Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/665 Esas
KARAR NO : 2021/730
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2020
KARAR TARİHİ : 11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili firma davalıya mal/ürün satışı gerçekleştirdiğini, satışı yapılan malların faturalandırılarak davalı şirkete teslim edildiğini, ancak satışı yapılan malların teslimi borçlu/davalı şirkete gerçekleştirilmesine rağmen müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bu nedenle … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun takibe, borca ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı/borçlunun zaman kazanmak adına takibe, cari hesap borcuna rağmen itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenlerle, davanın kabul edilerek 100 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle hükmolunacak tutarın % 20’sinden az olmamak
üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. … İcra Dairesi’nin 2020/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı … aleyhine 8.094,40.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; “İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği tarafımdan görülmüştür. HMK 222. madde gözetilerek, takdir Sayın Mahkemenize aittir. Davacı şirkete ait Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 07.07.2020 tarihi itibariyle davalı şirketten 7.545,01 TL alacaklı olduğu, takip konusu faturaların davacı şirket ticari defter kayıtlarında yer aldığı tespit edilmiştir. Davalı şirketin inceleme günü olan 04.06.2021 saat 11:00 da Ticari Defterlerini sunmadığından ve yerinde inceleme talebinde bulunmaması nedeniyle Ticari Defter incelemesi yapılamamıştır. Davacı Şirketin … Vergi Dairesine vermiş olduğu 2019/Kasım ve 2019/Aralık Dönemine ait Bs formuna göre Davalı Şirkete 2 Adet 12.247 TL miktarında düzenlemiş olduğu faturayı beyan ettiği görülmüştür. Tarafların tacir olmasından dolayı Avans Faiz oranı üzerinden hesaplama yapılacaktır. Yapılan hesaplamalara göre takip tarihi olan 07.07.2020 itibariyle işlemiş miktarı 517,71 TL olarak hesaplandığı, Davacı/Alacaklı takip tarihi olan 07.07.2020 tarihinde 31,68 TL fazlası ile 549,39 TL İşlemiş faiz miktarı talep etmiş olduğu, Takip tarihi olan 07.07.2020 tarihi itibariyle, 7.545,01 TL Fatura Alacağı ve 517,71 TL İşlemiş Faiz Miktarı talep edebileceği, nihai takdir Sayın Mahkemenindir…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili, 06/07/2021 tarihli dilekçesiyle dava dilekçesini ıslah etmiş, dava değerini 7.962,72 TL arttırarak toplamda 8.062,72-TL’ye arttırmış harçlandırmış, ıslah dilekçesinden bir suret davalı yana tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur. Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, … İcra Dairesi’nin 2020/… takip sayılı icra dosyası ile, davacı tarafından davalı aleyhine 8.094,40.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; davacının dava konusu 2019 yılı ticari defterlerinin TTK’nın 64/3 maddesi gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, HMK 222/3 gereği lehine delil vasfı taşıdığı kanaatine varılarak;
Taraflar arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde cari hesaba ilişkin ticari bir ilişkinin var olduğu anlaşılmış, davacıya dava konusu malları faturalar ile teslim ettiği ve bu mallar için düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, düzenlenen faturalara davalı yanca yasal süresinde ya da sonrasında ayıp ihbarında bulunulmadığı, itiraz edilmediği ya da iade faturası keşide edilmediği tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi raporuyla, davacının … Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne beyan etmiş olduğu 2019/11 ve 2019/12 dönemine ait davalı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne 2 adet fatura toplamı 12.247,00.-TL fatura ile mal satımı yaptığı, böylelikle dosyaya sunulan ve incelenen fatura ve belgelere göre, davacı şirketin davalı yana düzenlemiş olduğu faturaları vergi dairesine beyan ettiği, davalı şirketin yasal süresi içerisinde düzenlenen faturalara itiraz etmemiş olduğundan kabul etmiş sayılacağı, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 07/07/2020 itibariyle davalı şirketten 7.545,01.-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; incelenen davacı ticari defter kayıtlarına göre 7.545,01.-TL alacağının bulunduğu, davalı tarafın usulüne uygun dava dilekçesinin ve eklerinin usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermediği, duruşmalara katılım sağlamadığı ve mahkememizce 12/04/2021 tarihli celsede, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair verilen kararın davalı yana 14/04/2021 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, davalı yanca tayin edilen gün ve saatte ticari defterlerin hazır edilmediği, yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, davacı ticari defter kayıtlarındaki toplam 7.545,01.-TL tutarındaki borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir somut delil, belge ya da bilginin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 7.545,01 .-TL asıl alacak, 517,71 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.062,72. -TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faiz uygulanarak devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile,
-Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile;
-Takibin 7.545,01 .-TL asıl alacak, 517,71 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.062,72.-TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faiz uygulanarak devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-550,76.TL harcın peşin ve ıslah harcı olarak alınan 232,87.-TL (40,47.-TL’si icra dosyasından) harcın mahsubu ile bakiye 317,89.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 232,87.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 107,75-TL, bir bilirkişi ücreti 950,00-TL, 54,40.-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.119,95.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır