Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/632 Esas
KARAR NO : 2021/764 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2020
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı … San. Dış Ti. Ltd.Şti. borçlu, … ve … müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, bahse konu kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefillere … Noterliğinin 28.08.2020 tarih ve … yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalının müvekkil şirkete borcun bir kısmını ödediğini ancak borcun sona ermediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, genel kredi sözleşmesi kapsamında temerrüt faiz oranının kararlaştırıldığını, genel kredi sözleşmesi 3.5 maddesine göre kefaletin hükümlerinin yer aldığını, 6.1 maddesi gereğince bankanın defter ve kayıtlarının münhasır olacağının düzenlendiğini ayrıca arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığını, dolayısıyla itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine. masraf ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraflar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın konusunun, genel kredi sözleşmesi uyarınca asıl borçlu ve kefillerin temerrüte düşüp düşmediği hesap kat ihtarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, … İcra Müdürlüğünün 20120/… Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davacı yan, davalı yanlar aleyhine … İcra Müdürlüğünün 20120/… Esas sayılı dosyası ile 25/09/2020 tarihinde takip açmış ve söz konusu takiple toplam 102.152,98 TL talep etmiştir. Davalı borçlu taraflar süresinde itiraz ederek takip durmuş ve süresinde dava açılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Bankacı Muhasebe ve Finans Uzmanı … tarafından verilen 02/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı yan arasında 29.06.2018 tarihinde borçlu … San. Dış Tic. Ltd. Şti. lehine. müteselsil kefil sıfatı ile … ve … yor aldığı bir adet 1.000.000 TL tutarında “Genel Kredi Sözleşmesi” olduğu, tespit ve incelemelerde davacı yanın, davalı yan ile gerçekleşen kredi işlemlerine yönelik olarak davacı yanın toplam 94.121,98 TL asıl alacağı bulunduğu, 28.08.2020 ihtarname tarihi ile 25.09.2020 takip tarihi arasında detayları raporumuzda verildiği üzere 2.839,23 TL temerrüt faiz ve 141,96 TL BSMV hesaplandığı, Yasal çek yükümlülük bedeline istinaden davalı yanlardan 42.275 TL tutarındaki nakil depo talep edebileceği, davalı yanlar tarafından dava dosyasına sunulan herhangi bir belgenin bulunmadığı, borca, faiz ve fer’ilerine yönelik davalı yanlar itirazlarının ispata ihtiyacı bulunduğu, talep edilen ihtamame, icra, yargılama ve avukatlık masrafları ile birlikte icra inkar tazminatı hakkında tüm hukuki yorum ve takdir Sayın Mahkemenize ait olduğu, sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 20/04/2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuştur.
Mahkememizce verilen ara karar gereği davacı tarafın beyan ve itirazları doğrultusunda dosya mevcut bilirkişiye tevdi edilmiş ve ek rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi tarafından sunulan 17/06/2021 tarihli ek raporda sonuç ve özet olarak, mahkemece istenilen hususlarda yapılan inceleme tespit değerlendirmelere sonucunda, davacı yan tarafından itirazın kök raporu değiştirecek nitelikte belge ile destelemediği, itiraz dilekçesi ekinde konulan belgenin kök raporu destekleyecek nitelikte olduğu, bu nedenle de davacı yan tarafından yapılan itirazın belge anlamında ispata ihtiyaç bulunduğu, bu hususun ve rapor içindeki genel anlamda yaptığı tespitlerdeki tüm hukuki yorum ve takdirin sayın mahkemede olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davacı banka ile davalı yan arasında 29/06/2018 tarihinde borçlu … Dış Tic. Ltd.Şti. Lehine, müteselsil kefil sıfatı ile … ve … yer aldığı bir adet 1.000.000 TL tutarında ” Genel Kredi Sözleşmesi” bulunduğu, dava dosyasına sunulan sözleşme aslından görülmüştür, davacı banka, davalı yanları, … Noterliğinin 28/08/2020 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile 24 saat içerisinde muaccel krediler borç bakiyesinin ödeme gününe kadar tahakkuk edecek faizi, gider vergisi ve sair her türlü ferileri ile 388.396,98 TL ile birlikte 26 adet çek yaprağına istinaden 57.850,00 TL nakit depo edilmesini veva çeklerin iade edilmesine yönelik ihtar ettiği, davacı banka ile davalı yanlar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin, 6.1 Maddesine göre ““Müşteri ve kefiller; Banka ile aralarında çıkabilecek her türlü anlaşmazlıkta Bankanın defter ve kayıtları ve mikro filmlerden, mikrafişlerden alınan kopyalar, elektronik ya da manyetik ortamlardan çıkarılan bilgileri içeren helgeler ile CD ROM, kamera kayıtları, telefon ses kayıtları, bilgisayar ve benzeri kayıtlar ile ATM kayıtlarının müstenitli olsun ya da olmasın, Hukuk Mahkemeleri Kanunu 193. Maddesi uyarınca yegane geçerli, başlayıcı ve kesin delil olacağını kabul ederler ” denildiği, Davacı banka ile davalı yanlar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin, 6.3 “Tebligat Adresi” maddesine göre “Müşteri ve kefiller Sözleşme” de yer alan hususların yerine getirilmesi ve gerekli tebligatın yapılabilmesi için aşağıdaki isim ve imzalarının yanında yazan yerin kanuni ikametgah kabul edildiğini, belirtilen yerde adres yazılmaması halinde ticaret sicili dosyalarındaki son adreslerinin kanuni yerleşim yeri kabul edilerek bu adrese gönderilecek tebligatların şahıslarına yapılmış sayılacağını, yerleşim yerlerini değiştirseler bile yeni ikametgahlarını ticaret siciline tecil ettirip ayrıca Bankaya Noter aracılığı ile yazılı olarak bildirmedikleri takdirde yukarıdaki kanuni yerleşim yeri olduğu kabul edilen adrese gönderilecek veya bu adresteki muhtarlığa tebligat evrakı bırakılmak suretiyle yapılacak her türlü tebligatın geçerli olacağını kabul ederler. “ denmektedir. Müteselsil borçluların adres değişikliğine ilişkin sözleşmede belirlenen usule uygun bildirimde bulunduğuna dair dosya kapsamında bilgi belge bulunmadığından tebligatların mevcut adreslerine tebliğ edilmiş sayılacağı ve asıl borçlu şirketle beraber temerrüde düştükleri, davacı banka ile davalı yanlar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin, 2.7 Maddesine göre temerrüt faizi ”Davacı banka ile davalı yanlar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin, 2.7 “Temerrüt Faizi” maddesine göre temerrüt faizi “… Müşteri temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde aynı tür Türk Lirası krediler ve hesaplar için Banka’nın TC Merkez Bankası’na bildirmiş olduğu kısa, orta veya uzun vadeli cari kredi faizlerden en yüksek olanının “%50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödemeyi kabul ederler” denildiği ve bu doğrultuda yapılan hesaplamalar neticesinde …. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin İskonto kredisi yönüyle 45.000 TL asıl alacak, 1.725,00 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihten itibaren işleyecek %60 temerrüt faizi üzerinden, Kredili Mevduat hesabı yönünden; 19.007,13 TL asıl alacak, 225,87 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihten itibaren işleyecek %18,60 temerrüt faizi üzerinden, Kredi Kartı hesabı yönünden taleple bağlı kalınarak; 4.481,50 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihten itibaren işleyecek %18,60 temerrüt faizi üzerinden, Çek yasal kredisi yönüyle taleple bağlı kalınarak; 20.025,00 TL asıl alacak 768,83 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihten itibaren işleyecek %60 temerrüt faizi üzerinden, taleple bağlı kalınarak tüm kredi alacakları yönüyle talep edilen 126,02 TL BSMV yönüyle takibin DEVAMINA, şeklinde kısa karar verilmiş ancak sehven kredi kartı alacakları kalemi olarak asıl alacak 10.058,35 TL ve işlemiş faiz 119,53 TL yerine asıl alacak 4.481,50 TL yazıldığı anlaşılmıştır. Takip talebinde KMH ticari kredi alacağı ile kredi kartı alacakları birlikte istendiğinden kısa kararda bu husus sehven dikkate alınamamıştır. Takip talebinde 4.481,50 TL lik asıl alacak talepleri yönüyle kök raporda alacağın doğmadığı raporlanmış ve davacı vekilinin itirazı doğrultusunda ek rapor alınmış ancak davacı tarafın itirazlarını destekler 11 adet çek bedeli karşılığının değil 9 adet çek bedeli karşılığının bulunmadığı ve ilave 2 adet çeke ait çek bedeli alacağının bulunduğuna dair belgeye rastlanmadığı, bu yönde somut delil ibraz edilmediğinden kök ve ek rapor doğrultusunda takip talebindeki 4.481,50 TL lik alacak kalemi hükme esas alınmamıştır. Bu hali ile davalı borçluların takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalılar tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda; takibin devamına, fazlaya dair istemlerin reddine, alacak miktarının likit, belli olması ve borçlu tarafından da belirlenebilir olması nedeniyle itiraza uğrayan asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HUAK 18/A- (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucu … ‘e ekte sunulan 1320 TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek davalılar aleyhine kabul red oranında arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
… İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak;
İskonto kredisi yönüyle;
45.000 TL asıl alacak, 1.725,00 TL işlemiş faiz, ve asıl alacağa takip tarihten itibaren işleyecek %60 temerrüt faizi oranı üzerinden,
Kredili Mevduat hesabı yönünden;
19.007,13 TL asıl alacak, 225,87 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihten itibaren işleyecek %18,60 temerrüt faizi oranı üzerinden,
Kredi Kartı hesabı yönünden;
10.058,35 TL asıl alacak ile 119,53 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihten itibaren işleyecek %18,60 temerrüt faizi oranı üzerinden,
Çek yasal kredisi yönüyle taleple bağlı kalınarak;
20.025,00 TL asıl alacak 768,83 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihten itibaren işleyecek %60 temerrüt faizi oranı üzerinden,
Taleple bağlı kalınarak tüm kredi alacakları yönüyle talep edilen 126,02 TL BSMV yönüyle takibin DEVAMINA,
Asıl alacakların %20 oranındaki 18.818,10 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen yasal çek yükümlülük bedeli olan 42.275,00 TL’nin vadesiz banka hesabında davacı lehine depo edilmesine,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,
Alınması gereken 6.629,88 TL harcın peşin alınan 1.233,76 -TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 5.396,12-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle kabul red oranınca devletçe karşılanan arabuluculuk ücretinden 1.254,00 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle kabul red oranınca devletçe karşılanan arabuluculuk ücretinden 66 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 13.170,29 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.233,76 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 253,50 TL ile 1 Adet bilirkişi ücreti 1.000-TL, 54,40.-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.315,70-TL yargılama giderinin davacının haklı çıktığı oran itibari ile hesap edilen 1.249,92-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalıların tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( … Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır