Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/624 Esas
KARAR NO : 2020/783
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/12/2020
KARAR TARİHİ : 07/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalıların şerikleri olduğu adi ortaklık arasında “yüklenici tarafından ana sözleşme ile üstlenilmiş bulunan elektrik işlerinin ana sözleşme ve eklerinde tarif edilen şekilde teknik ve fenni gerekliliklere ve iş programına uygun olarak alt yüklenici tarafından anahtar teslimi olarak yapılarak yükleniciye teslimi” konulu 14.04.2016 tarihli alt işveren sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı edimlerin niteliği karşılaştırıldığında görüleceği üzere müvekkiline düşen temel edim, sözleşme eki keşif özeti, projelere göre elektrik imalatının teknik şartlara uygun olarak imalatı, mühendislik hizmetlerinin verilmesinden ibaret olduğunu, müvekkilinin edimini gereği gibi ifa etmesine rağmen davalı şirketler tarafından müvekkilin 2017 Haziran ve Temmuz ayları ve sonraki hakkedişleri ödenmediğini, Müvekkilinin buna rağmen kendi mali kaynakları ile işin ifasına devam ederken taraflar arasında imzalanan sözleşme davalı tarafından 24.10.2017 tarihli ihtarname ile haksız olarak feshedildiğini, davalı şirketlerin taraflar arasındaki sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak haksız olarak fesih yaptıklarını, ancak davalı şirketlerin (adi ortaklık) müvekkilinin Haziran 2017,Temmuz 2017 dahil olmak üzere fesih tarihine kadar olan hakedişlerine dair müvekkilinin edimlerinin karşılığını ödemekten imtina ettiğini, davalıların, sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini belirterek açıklana sebepler ile sebeplerle müvekkil tarafından davalılar aleyhine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.917.014,01 TL hak ediş alacağı, 101.044,67 TL teminat kesintisi alacağı, 150.000,00 TL de teminat mektubu bedeli olmak üzere toplam 2.168.058,68 TL alacak için …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak, davalılar tarafından takibe itiraz edilerek takip durdurulduğunu belirterek açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava, Davacı tarafından davalılar aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır.
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmünü amirdir.
Mahkememizce; … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dava dosyası celp edilerek incelenmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacılarının, … Tic. A.Ş, … İnş. A.Ş , … İnş. San. Ve Tic. A.Ş davalının … Tic. A.Ş olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin2018/… Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasındaki işbu dosyamız ile Mahkememizin 2020/… Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılamanın yapılması gerektiği anlaşılmış olmakla, Mahkememizin 2020/… Esas sayılı dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin 2020/624 esas sayılı dosyasının HMK nun 166.maddesi gereğince …. Asliye Ticaret Mahkemesinin2018/… esas sayılı dosyasi ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın bu dosya üzerinden devam edilmesine,
2- Yargılamanın … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Yargılama gideri ve harcın birleşen dosyada esas hükümle birlikte karara BAĞLANMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır