Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/618 Esas
KARAR NO : 2021/623
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2020
KARAR TARİHİ : 27/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı bankaya keşidecisi … Tic. A.Ş. Olan … numaralı 15/12/2018 keşide tarihli 37.300,00-TL bedelli çekin verildiğini, çek davacı bankada iken rızası dışında elinden çıktığını, mahkememizin 2018/… Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, söz konusu davada çeki davacı bankaya ibraz edene istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını beyanla, istirdat talebinin kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Çorlu Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, davalı şirketin davaya konu çeki dava dışı … San. Tic. A.Ş.’den 31/08/2018 tarihinde teslim aldığını, 05/09/2018 tarihinde davacı bankadan kullanılan krediye teminat olarak verildiğini, çekin keşide tarihinden sonra karşılıksız çıkmış olduğu dava dışı … San. Tic. A.Ş. Tarafından davalı şirkete bildirildiğini, davacı bankaya olan kredi iskonto kredisi olduğundan ve borcun hemen ödenmesi gerektiği için çek bedelinin davalı şirket tarafından davacı bankaya hemen ödendiği ve çekin iadesi istendiğini, çeki davalı şirketin iadesini istemesi üzerine davacı bankanın çeki kaybettiğini fark ettiğini beyanla davanın kötü niyetli olduğunu, davanın reddi ile davacıya çek bedelinin %20’si oranında kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
…’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta dava dilekçesinde davalı olarak bildirilen … San. Ve Tic. A.Ş.’nin …ne devir edildiğinin bildirildiği görüldü.
… T.A.O.’ya yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davaya konu çekin … San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından ibraz edildiği bilgisinin takas tarafından bildirildiğinin belirtilerek ekte çek fotokopisi gönderildiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde 31/08/2018 tarihli tahsilat makbuzu fotokopisini, hesap ekstresi fotokopilerini, çek teslim bordrosu fotokopisini dosyaya sunmuş olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; … Şubesi’nin 006385 numaralı 15/12/2018 keşide tarihli 37.300,00-TL bedelli çekindavalıdan istirdatı istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 26/08/2021 tarihli UYAP sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile davaya konu çekin karşılıksız çıkması üzerine davalı şirket tarafından davacı bankaya çek bedelinin ödendiğinin fark edildiğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirdiği görüldü.
Davacı vekilinin göndermiş olduğu yetki belgesinde mahkememiz dosyasından feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 311/1. maddesinde “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar harcından, peşin yatırılan 54,40 TL’nin mahsubu ile eksik yatırılan 4,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, ön inceleme duruşmasından önce davadan feragat edilmiş olduğu hususu da göz önüne alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. maddesi uyarınca hesap ve takdir edilen 2.797,50-TL (5.595,00-TL/2) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen usulen anlatıldı. 27/08/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza