Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/611 Esas
KARAR NO : 2020/774 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2019
KARAR TARİHİ : 04/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket tarafından yapılan kontrollerde davalı …’ın kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, hakkında kaçak tüketim tahakkuku işlemi gerçekleştirildiğini, davalının kendisine tahakkuk ettirilen bedeli ödemekten kaçtığını, bu sebeple davacı şirketin kaçak olarak kullanılan elektriğin bedeli olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü 2015/…E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının salt takibi durdurmak ve davacı şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibi kötüniyetli olarak durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalıya ait kaçak tespit tutanaklarının tüketim ekstresi ve tahakkuk ettirilen faturaların incelendiğinde davacı şirketin alacağının ortaya çıkacağını, bu sebeple …. İcra Müdürlüğü 2015/… Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptalini, davacı şirketin başlatmış olduğu icra takibine konu alacağının tespit edilerek davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline karar verilmesini ve itirazında kötüniyetli olan davalının %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, sair her türlü dava, şikayet haklarının saklı kalmak kaydıyla; yukarıdaki arz ve izah edilen nedenlerle: Davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ….İcra Müdürlüğü 2015/… Esas sayılı icra takibinin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; itirazın iptali talebine ilişkindir.
…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15/09/2020 Tarih 2019/… Esas 2020/… Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmiş olup Mahkememizin 2020/… Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.
HMK’nun 115/1. Maddesinde “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir” hükmü amirdir.
19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı kanunun 20. Maddesiyle 6102 sayılı TTK 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesinde; dava şartı olarak arabuluculuk getirildiği, söz konusu düzenleme ile ” Bu kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” hükmü amirdir.
7155 sayılı kanunun 26. Maddesinde, anılan kanunun 20. Maddesinin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir.
Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; Davacının görevsiz mahkemede açtığı dava tarihi itibarıyla arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı, davacı vekilinin görevsiz mahkemedeki ön inceleme duruşmasında arabuluculuk yoluna başvurmayacağını beyan ettiği ve gene görevsizlik kararından sonra dosyanın görevli mahkememize gönderilmesini talep ettikten arabuluculuk yoluna başvurmadığı açıkça anlaşılması nedeniyle, Arabulucuk Kanununun 18/A-2. Maddesi ile HMK’nun 115/2. maddesi hükmü gereğince, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacının ara buluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığının açıkça anlaşılması nedeniyle, TTK’nun 5/A maddesi, Arabulucuk Kanununun 18/A-2. Maddesi ve HMK’nun 115/2. maddesi hükmü gereğince, davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 532,81 TL’nin mahsubu fazla yatırılan 478,41 TL TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 04/12/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır