Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/604 Esas
KARAR NO : 2021/377

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen üçüncü köprü ve bağlantılı otoyollarından, davalıya ait … plakalı araç ile, Mecidiye- 5 no’lu gişeye ait üst bilet verme butonuna hasar vermek suretiyle geçiş gerçekleştirildiğini, geçiş esnasında, davalının aracıyla müvekkilin işletmesine, haksız fiil sorumluluğu doğuracak şekilde, fiziksel hasar vermesinin söz konusu olduğunu, bu eyleme dair tüm hukuki, cezai başvuru ve şikâyet haklarının saklı kalmak kaidesiyle huzurdaki davanın ikamesinin zorunluluğu olduğunu, her ne kadar taraflarınca oluşan hasarın tazmini amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyasından icra takibine girişilmiş ise de davalı borçlu tarafından icra takibine yersiz bir şekilde itiraz edildiğini ve haksız fiil neticesinde oluşan zarara ilişkin müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıya ait aracın gişeden geçişi esnasında, aracının kapısını sert bir şekilde açmak ve tekraren zorlamak suretiyle gişedeki bilet verme butonunun kırılmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun bu hareketinin kendi kusurundan kaynaklanmakta olup bununla ilgili iddialarını ispatlar mahiyetteki delillerini dosyaya sunduklarını, bu sebeple davacı borçluya ait ticari aracın müvekkilinin işletmekte olduğu otoyoldan geçişi sırasında bilet butonuna vermiş olduğu hasardan dolayı oluşan zararın, hasar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı yan tarafından herhangi bir tarih barındırmayan Kaza Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa göre 16.04.2018 tarihinde saat 21.25’te Mecidiye Gişeleri 5 nolu Gişede …plakalı aracın, BVÜ Butonunun hasara uğramasına sebebiyet verdiğinin iddia edildiğini, ancak kaza anına ilişkin kamera görüntüleri ve fotoğraflar incelendiğinde, davacı yan tarafından işletilen …’nun Mecidiye Gişeleri 5 Nolu Gişesinde yer alan BVÜ Butonuna zarar veren aracın … plakalı ford marka beyaz kamyon olduğunun anlaşıldığını, müvekkili adına kayıtlı olan …Otomobilin plakası ise … olduğunu, davacı yan tarafından işletilen …’nun Mecidiye Gişeleri 5 Nolu Gişesinde yer alan BVÜ Butonunun hasara uğramasına ilişkin Kaza Tespit Tutanağını düzenleyen … isimli personelin, plaka numarasını hatalı girmesi neticesinde davacı yan tarafından, müvekkiline husumet yöneltiğini ancak, hasra sebebiyet veren … plakalı aracın müvekkilinin adına kayıtlı olmadığı gibi, müvekkilin bu araç ile herhangi bir ilgisinin dahi bulunmadığını, müvekkilinin maliki olduğu … plakalı aracın, hasarın meydana geldiği belirtilen 16.04.2018 tarihinde … Mecidiye Gişelerinden geçiş yapmadığını, hasara sebebiyet veren aracın plakası … olup, müvekkiline yöneltilen davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, 09.08.2018 tarihli itiraz dilekçekleri ile, sözde takip alacaklısı vekiline tebliğ edilmiş olup, İİK’nun 67. Maddesi uyarınca bir yıllık süre içinde itirazın iptali davası açılmadığını, İİK’nun 67. Maddesinde belirtilen süre, hak düşürücü süre olup, davacı yanın işbu takibe devam etme olanağının da kalmadığını, derdestlik itirazında bulunduklarını beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyola ait gişe butonuna zarar verip vermediği, vermiş ise oluşan zararın miktarının belirlenmesi ve davalıdan tahsili talebine ilişlin olduğu görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizce …Müdürlüğü’ne …plakalı araca ait trafik kayıtlarının çıkarılarak gönderilmesi hususunda yazılan yazıya cevap verildiği, belirtilen plakanın … adına kayıtlı olduğu, kullanım amacının hususi olduğu ve aracın modelinin … olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Yine mahkememizce … plakala araca ait trafik kayıtlarının …Müdürlüğü’nden gönderilmesi istenilmiş bu aracın…Ltd. Şti adına kayıtlı olan…marka ticari bir çekici olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 03/12/2020 tarihli dilekçe ile zarara ilişkin görüntü ve video kaydının barındıran CD’nin dosyamıza ibraz edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, …Müdürlüğü cevabi yazıları, plaka kayıtları ve tüm dosya içeriğine göre, her ne kadar davacı şirket tarafından … plakalı aracın işletmesi kendilerine ait olan Mecidiye- 5 no’lu gişeden geçişi esnasında aracının kapısını sert bir şekilde açmak ve tekraren zorlamak suretiyle gişedeki bilet verme butonunun kırılmasına sebebiyet verilip bu zarar nedeniyle oluşan zararın davalıdan tahsili istemli işbu mahkememiz dosyası açılmış ise de; mahkememizce dosya içerisine celp edilen plaka kayıtlarına göre … plakalı aracın … adına kayıtlı olduğu, kullanım amacının hususi olduğu ve aracın modelinin … olduğu, …plakala aracın ise, …Tic Ltd. Şti adına kayıtlı olan… marka ticari bir çekici olduğu anlaşılmakla, davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi ekindeki görüntülerden ve davacı vekili tarafından 03/12/2020 tarihinde mahkememiz dosyasına ibraz edilen görüntülere ait CD kayıtlarının incelemesiyle hasara sebebiyet veren aracın … beyaz kamyonet olduğu anlaşıldığından, bu haliyle eldeki davada …’ın taraf sıfatı bulunmadığı, husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kuruşmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: … sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan… ekte sunulan 1.320,00 .-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek ve davanın reddine karar verildiği gözetilerek davacı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.- TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 54,40- TL’nin mahsubu ile fazla yatırılan 4,90.-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3- 1.066,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır