Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/59 Esas
KARAR NO : 2020/114

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2020
KARAR TARİHİ : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin … Zeytinburnu İstanbul adresinde kumaş ticareti yaptığını, 17/10/2018 tarihinde iş yerinin kepenklerini açarak içeri girdiğinde işyerinin çelik kasasının yerde olduğunu gördüğünü, yaptığı incelemede hırsızların yan iş yerinden müvekkilinin asma kat penceresinden içeri girdiğini, para kasasının kilidini kırılmış ve aynı yolla işyerinde ayrılmış olduklarını tespit ettiklerini, savcılık dosyasında kamera kayıtları olduğunu, hırsızların kasadan 61.000,00 TL, 2600,00 USD, 1.500,00 EURO para 17 adet tam altın, 27 adet çeyrek altın kasada bulunan çek ve bonoları çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili …Cumhuriyet Savcılığı … Soruşturma Sayılı dosyası ile soruşturma devam ettiğini, çalınan bu çek ve bonolarla ilgili Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, mahkemece tedbir kararı verilerek ödememden men kararı verildiğini, müvekkilinin çalınan çeklerinden ortaya çıkan tüm çeklerin davalı şirkette ortaya çıktığını, davalı şirketin yeterli incelemeyi yapmaması nedeni ile şüphelilerin çekleri bu firmaya verdiğini, davalı şirketin çekin gerçek bir mal satımından kaynaklanıp kaynaklnamadığını araştırmadığını, bankaya sormadığını, şüpheli kişilerin davalı şirketin hiçbir inceleme yapmadan çekleri aldığını bildikleri için farklı farklı kişiler üzerinden tüm çekleri davalıya verdiklerini, çalınan tüm çeklerin farklı kişiler üzerinden davalıda olmasının bir sistem açığını olduğunun ıspatı olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen 60 adet çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesini, ayrıca, mahkememiz dosyası ile aynı hırsızlık olayı ile ilgili çalınan diğer çeklerin istirdadına ilişkin açılan İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/134 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER:
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/134 Esas sayılı dosyasının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; 17/10/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde davacının hamili olduğunu ve çalındığını beyan ettiği 60 adet çekin davalıdan istirdadı talebine ilişkindir.
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmünü amirdir.
Mahkememizce; İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/134 Esas sayılı dava dosyası celp edilerek incelenmiştir.
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/134 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının …, davalının … A.Ş. olduğu, davanın; 17/10/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde davacının hamili olduğunu beyan ettiği 3 adet çekin çalındığını ve davalı şirketin davaya konu çekleri araştırma yapmadan alıp takip işlemlerini başlattığı iddiasıyla davaya konu çeklerin davalıdan istirdatına ve kendisine iadesine, tahsil edilmeleri halinde çek bedellerinin ve ferilerinin davalıdan tahsili talepli istirdat davası olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşıldı.
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/134 Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasındaki işbu dosyamız ile İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/134 Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılamanın yapılması gerektiği anlaşılmış olmakla mahkememiz dosyasının İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/134 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/134 Esas sayılı dosyasının HMK’nun 166. Ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/134 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Davacı vekilinin dava dilekçesinde bildirmiş olduğu ihtiyati tedbir talebinin İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/134 Esas sayılı dosyasından değerlendirilmesine,
5-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza