Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/588 Esas
KARAR NO : 2021/456
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/11/2020
KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında İstiklal Mahallesi, … Caddesi, No: … Ankara adresinde bulunan asansör bakım hususunda 26.12.2018 tarihli Asansör Temel Bakım Sözleşmesi ile 12 adet yürüyen merdiven ile 2 adet yürüyen bandın bakımı hususunda temel arıza hizmet protokolünün imzalandığını, müvekkili şirketin hizmet protokolü ile üstlendiği asansör bakım ve hizmetleri periyodik olarak sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiği, davalı tarafın müvekkili şirketçe yapılan tüm uyarılara rağmen bakiye borç bedelini ödememesi üzerine … Noterliğinin 23.12.2019 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiği, davalı tarafın ihtarnameye rağmen bu hizmetten kaynaklanan borcunu ödemediğinden aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2020/ … E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz etmesi ile takibin durduğunu, beyanla; itirazın iptali ve takibin devamına, davalının, alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı örneği, Temel Bakım Sözleşmesi örneği, Temel Arıza Hizmet Protokolü örneği, servis fişleri, … Noterliğinin 23/12/2019 tarihli … yevmiye nolu ihtarname ve tebliğ şerhi örneği, … İcra Müdürlüğünün 2020/ … Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 10/02/2021 tarihli celsesinin 7. Nolu ara kararı uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle günlü olarak inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olduğu, davalıya inceleme gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, ancak incelemeye davacı vekilinin katıldığı, davalı tarafın inceleme gün ve saatinden haberdar olduğu halde mazeretsiz olarak katılmadığı görülmüş olup, bilirkişi 30/03/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Taraflar arasında 26.12.2018 tarihinde, … Mahallesi, … Caddesi, No: … Ankara ( … AVM) adresinde kurulu asansörün bakımı için 10 yıl süreli 1 adet, aylık 4.200,00 TL +KDV bedelli Temel Bakım Sözleşmesi ve sözleşmeye ek olan “Temel Arıza Hizmet Protokolü” hüküm altına alınmıştır.
Davacı tarafından davalıya sözleşmenin yürürlükte olduğu 10 ay boyunca aylık KDV dahil 4.920,00 TL tutarlı faturaların düzenlendiği,
Bu faturalar nedeniyle davacı şirketin defter kayıtlarında 38.542,22 TL alacağının kayıtlı olduğu ve bu alacağın sözleşmeye bağlı alacak olduğundan, davacının davalıdan
38.542,22 TL asıl alacak ( Temel Bakım Sözleşmesi gereği) + 1.926,06 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere = 40.468,28 TL toplam alacağının hesaplandığı,
Davacı alacağına takip tarihinden itibaren aylık % 2 oranından akdi faizi uygulanması gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun davacı vekili ile davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında düzenlenen Temel Bakım Sözleşmesi ve Arıza Hizmet Protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … ASANSÖR SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlu … SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ aleyhine 38.542,22 TL asıl alacak, 1.926,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.468,28 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 22/07/2020 tarihinde tebliğ olduğu, borçlu vekili tarafından 29/07/2020 tarihinde takibe itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.
İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre taraflar arasında düzenlenen asansör Temel Bakım Sözleşmesine bağlı olarak davacı tarafından davalıya sözleşmenin yürürlükte olduğu 10 ay boyunca aylık KDV dahil 4.920,00 TL tutarlı faturaların düzenlendiği, bu faturalar nedeniyle davacı şirketin defter kayıtlarında 38.542,22 TL alacağının kayıtlı olduğu ve bu alacağın sözleşmeye bağlı alacak olduğu, 23.12.2019 tarihli ihtarname ile sözleşme nedeniyle düzenlenen faturalardan dolayı davacı şirkete 38.522,22 TL borçlarının bulunduğunu, anılan borcun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesine yönelik davacı tarafından davaıya ihtar edilmiş ve davalının 02.01.2020 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılmış, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelenmek üzere sunmadığı, dosya kapsamındaki sözleşme örneği, ihtarname ve servis fişleri ve incelenen davacı kayıtlarına göre davacı ile davalı arasında asansör Temel Bakım Sözleşmesi ve Temel Arıza Hizmet Protokolü bulunduğu ve bu sözleşme ve protokol uyarınca aralarında ticari ilişki olduğu, düzenlenen faturalara davalının süresi içerisinde herhangi bir itirazı olmadığı gibi yapılan hizmete yönelik dosyaya sunulan servis fişleri uyarınca davaya konu hizmetin davalı tarafından alındığı, buna göre davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; aldırılan bilirkişi raporunda hesaplanan işlemiş faiz miktarının 1.926,06 TL olarak hesaplandığı ve toplam alacak miktarının 40.468,28 TL olduğu bildirilmekle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/ … sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 21/10/2020 tarihli ve 39 sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.764,38-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 488,76-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 2.275,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.514,96-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 6.060,88-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzer verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/06/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
¸e-imza

DAVA YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
54,40 TL BAŞVURMA HARCI 488,76 TL PEŞİN HARÇ
488,76 TL PEŞİN HARÇ + 2.275,62 TL EKSİK HARÇ
7,80 TL VEKALET HARCI 2.764,38 TL KARAR VE İLAM HARCI
850,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 114,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.514,96 TL TOPLAM