Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/564 Esas
KARAR NO : 2021/354
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 10/11/2020
KARAR TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; … nezdinde 30.06.2020 tarih … tescil numarası ile tescilli, 29.06.2020 tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalı kiracıya 1 Adet … Marka … Seri No’lu … ( … ) malın teslim edildiğini, davalı kiracının, belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; 2020 Ağustos ayı kirası için, 60 gün ödeme önelli, …. Noterliği’nin 26.08.2020 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, kiracının sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananın da müvekkili şirkete iade etmediğini, Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiralananların mülkiyetinin dvaacı şirkete ait olduğunu, davalı kiracının edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye aykırı hareket ettiği, adresine terk ettiği, ödemelerini zamanında yapmadığı ve sözleşmenin devamının çekilmez haline gelmesine sebebiyet verdiği için sözleşme fesholduğundan kiralananın müvekkili şirkete iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa Tebligat Kanunu’nun 35. Maddesi gereğince usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, duruşmalara katılım sağlanmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; Finansal Kiralama Kanunu gereğince Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… D. İş 2020/… K. sayılı değişik iş dosyası ve mahkememiz dosyası hep birlikte incelenmiştir.
Taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; 30.06.2020 tarih … tescil numarası ile tescilli, 29.06.2020 tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında 1 Adet … Marka … Seri No’lu … ( … ) mal davalı yana sözleşme ile teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya 2020 Ağustos ayı kirası için, 60 gün ödeme önelli, …. Noterliği’nin 26.08.2020 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ve 2020 Ağustos ve Eylül ayları kiraları için, 60 gün ödeme önelli, …. Noterliği’nin 14.09.2020 tarih ve … yevmiye sayılı ve kira bedellerinin üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle kiracıya … Noterliği’nin 16.10.2020 Tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnameleri gönderilmiş yasal süre içinde mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir. İhtarnamelerin bila dönmesi ile son gönderilen ihtarname 16/09/2020 tarihinde kiracıya tebliğ olmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 33.ve sözleşmenin 42.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.” Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asıllarının incelenmesinde; …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… D. İş 2020/… K. sayılı değişik iş dosyası kararıyla finansal kiralama sözleşmesi gereğince ekskavatorun karşı taraftan alınarak yediemin sıfatıyla …’ne teslimine, bu suretle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece verilen İhtiyati Tedbir kararına istinaden … tarafından ihtiyati tedbire itiraz edilmiş, ihtiyati tedbir kararına itirazın mürafalı olarak görülmesine karar verilerek 01/12/2020 tarihinde ihtiyati tedbire yapılan itirazın kabulü ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… D. İş 2020/… K. Sayılı dosyasındaki ihtiyati tedbir kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce, 09/12/2020 tarihli ara karar ile ; “İhtiyati Tedbir Talebinin kabulü ile, 1-Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince teminat alınmaksızın H.M.K 389 ve müteakip maddeleri gereğince kiralama suretiyle davalıya teslim edildiği bildirilen; Dava sonuçlanıncaya kadar 1 ADET … MARKA … SERİ NO’LU … MODEL … (… , …)” ün üzerine teminatsız olarak davacı tarafa 29/06/2020 tarih ve … sözleşme numaralı Finansal Kiralamaya konu taşınır malın tüm ekipman ve aksesuarlarıyla aynen kiracıdan alınarak tedbir isteyene yediemin sıfatıyla teslimi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına,” karar verilmiştir.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23/1. maddesinde finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan finansal kiralama şirketine ait olduğu açıkça düzenlenmiş olup, feshedilen finansal kiralama sözleşmesine konu mallar, kiralama şirketlerine ait olup bu mallar konkordato talep edilen şirketin mülkiyetinde değildir. Konkordato mahkemesince bu mallara dair verilmiş bir tedbir kararı da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından 26/11/2020 tarihinde dava değerine ilişkin değerleme raporunun dosyaya sunulduğu, 2.726,00-TL tamamlama harcının yatırıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimlerini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan malın ilgili iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK’nın 32-33. Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir. Somut olayımızda davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu kanaatine varıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABÜLÜ İLE;
-1 ADET … MARKA … SERİ NO’LU … MODEL … MACHINE ( … , …) malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE ,
-İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
2-17.733,27-TL harcın peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 4.433,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.299,52-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 4.433,75-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 26.622,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 61,35.-TL, 54,40-TL başvuru harcı, 7,80.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 123,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır