Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/561 Esas
KARAR NO : 2020/675 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/02/2019
KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizin 2019/51 Esas sayılı dosyasının 04/11/2020 tarihli ara kararının 1 nolu kararında … seri numaralı, 12/05/2009 ibraz tarihli,… seri numaralı, 22/04/2009 ibraz tarihli, … seri numaralı, 13/02/2009 ibraz tarihli,… seri numaralı, 09/02/2009 ibraz tarihli, … seri numaralı, 09/02/2009 ibraz tarihli, … seri numaralı, 28/01/2009 ibraz tarihli, … seri numaralı, 20/01//2009 ibraz tarihli çeklerin ilan sürelerinin dolmasından dolayı tefrik kararı verilmiş olup Mahkememizin 2020/561 Esas sayılı numarasına kaydı yapılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; keşidecisi … olan 25 adet çeki kaybettiğini, bahis konusu çekler önceki hamiller tarafından ilgili bankalara belirtilen tarihlerde ibraz edildiğini, ancak karşılıksız kaldığını, müvekkilinin eski hamillere bedellerini ödeme suretiyle çek asıllarını teslim aldığını, kasasında muhafa etmek suretiyle yedinde bulundurduğu çekleri her türlü aramaya rağmen bulamadığını, müvekkilinin zilyetliği rızası hilafına elden çıkan çeklerin çalındığını düşündüğünü, açıklanan nedenlerle müvekkilinin ileride müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan dökümü yapılan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, zayii nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.
TTK’nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
Dava konusu çek ticari bono niteliğinde olmakla, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ İLE;
…A.Ş. Sultançiftliği Şubesine ait … tarafından keşide edilmiş;
… seri numaralı, 12/05/2009 ibraz tarihli, 6.500,00 TL bedelli;
… seri numaralı, 22/04/2009 ibraz tarihli, 6.000,00 TL bedelli;
… seri numaralı, 13/02/2009 ibraz tarihli, 15.000,00 TL bedelli;
… seri numaralı, 09/02/2009 ibraz tarihli, 3.000,00 TL bedelli;
… seri numaralı, 09/02/2009 ibraz tarihli, 1.300,00 TL bedelli;
… seri numaralı, 28/01/2009 ibraz tarihli, 1.200,00 TL bedelli;
… seri numaralı, 20/01//2009 ibraz tarihli, 1.300,00 TL bedelli toplam 7 adet çekin zayii edilip bulunamadığı anlaşıldığından TTK’nın 818/s.maddesi delaletiyle TTK’nın 764/1. maddesi gereğince ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır