Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/54 Esas
KARAR NO : 2021/83
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2020
KARAR TARİHİ : 25/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 31/12/2018 tarihinde üyelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince … A.Ş.’ye internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistemin davalının kullanımına açıldığını, davalı şirketin müvekkili şirketin sistemi üzerinden giriş yaptığını, sistemini davalıya açarak sözleşme edimlerini tam olarak yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık davalıya 31/12/2018 tarihli faturanın gönderildiğini, bu faturanın vadesinde ödenmediğini, vadesi dolan sözleşme ile belirlenen bedelin ödenmesi için …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Saylı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının icra dosyasında yetki itirazında bulunduğunu, bedelini ödemediği hizmetin ödenmesi yönünde başlatılan icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, yapılan itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça, usulüne uygun tebligatın yapılmış olmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlığın; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ….İcra Müdürlüğünün 2018/ … Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; ……. A.Ş. tarafından davalı … A.Ş.aleyhine 3.852,13.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 12/10/2020 tarihli celsesinde davalının icra dosyasının yetkisine yaptığı itirazın taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2018-2019 takvim yıllarında kullandığı defter tasdik ve kayıtlarına ilişkin bilgilerin tablo halinde incelendiğini, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 07/03/2019 itibariyle davalı şirketten 3.616,70.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin inceleme günü olan 23/10/2020 tarihinde defterlerini sunmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin içeriğinin incelendiğini, bu sözleşme kapsamında davacı şirketin verdiği hizmet karşılığında e fatura düzenlendiğini, davalı şirketin faturaya itiraz etmediğinin görüldüğünü, davadaki hukuki ihtilafın , davacının 07/03/2019 tarihinde borçlu aleyhine davalı yandan 3.616,70.-TL asıl alacak, 235,43.-TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 3.852,13.-TL alacağın tahsili amacıyla çıktığını, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 07/03/2019 itibariyle davalı şirketten 3.616,70.-TL alacaklı olduğunu, 57,90.-TL işlemiş faiz talep edebileceğini, ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4.1’e göre:” Müşteriye sunulan hizmetler ve hizmetlerin vergiler satış bedeli aşağıdaki gibidir. 6 adet ilan verme dşper: 6 ay, 6 ay iş arama logosu, 1 … imaj, 6 sponsorlu ilan toplam 3.616,70.-TL, devreden haklar: 1 Kariyerimaj, 1 hareketli Kariyerimaj, 4 Aday Veritabnı Plus” şeklinde olduğu,
Madde 7. Satış fiyatı ve ödeme şekli 7.1’e göre: “ Üyelik sözleşmesine konu hizmetlerin ve 4. Madde uyarınca sağlanacak tüm hizmetlerin bedeli KDV dahil 3.616,70.-TL aşağıdaki vadelerde havale yolu ile ödeyecektir. Taksit 30/01/2019 tarihinde 1.808,35.-TL, Taksit 14/02/2019 tarihinde 1.808,35.-TL eft veya havale ile yapacak ödemeler … A.Ş. ‘nin … Şubesi veya … Bankası … Şubesi’ne yapılır…” şeklinde,
Madde 7.3’e göre: “ Müşteri, ödeme tamamen yapılmadan ilanın yayınlanması için gereli olan şifrelerin kendisine gönderilmeyeceğini, şifrelerin gönderilmesini müteakip hizmetin ve ……. ‘in yükümlülüğünün tamamlandığını, ilan yayınlanmasa dahi hizmetin tamamlanmış sayılacağını, ödemiş olduğu ücretin iadesini ilan yayına alınmamış olsa dahi talep etmeyeceğini peşinen kabul eder. “ şeklinde ve devamı maddeleri ile imza altına alındığı dosya kapsamıyla sabittir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile …. … A.Ş. tarafından davalı … A.Ş.aleyhine 3.852,13.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; davacının dava konusu 2018-2019 yılı ticari defterlerinin TTK’nın 64/3 maddesi gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, HMK 222/3 gereği lehine delil vasfı taşıdığı kanaatine varılarak;
Taraflar arasında 31/12/208 tarihinde üyelik sözleşmesi yapıldığı, sözleşmede www… internet sitesi üzerinden davalıya işgücü ihtiyacını karşılaması amacıyla elektronik ortamda ilan oluşturması için imkan sağlandığı, bunun karşılığında 3.616,70.-TL fatura kesildiği ve taraflar arasındaki bu sözleşme gereği davacı tarafından bu edimin yerine getirildiğine ilişkin veritaban kayıtlarının dosyada mübrez olduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 17/10/2020 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, davalı şirketin inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı anlaşılmakla, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 3.616,70.-TL alacaklı olduğu, 57,90.-TL işlemiş faiz talep edebileceği hususunda mahkememize tam kanaat geldiğinden, bu haliyle davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğinden açılan davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile; takibin 3.616,70-TL asıl alacak, 57,90 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.674,60 -TL üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ,
-Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE;
-Takibin 3.616,70-TL asıl alacak, 57,90 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.674,60 -TL üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-251,01.-TL harcın peşin alınan 81,03.-TL harcın (19,26.-TL’si icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 169,98.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-3.674,98.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 38,50.-TL , bir bilirkişi ücreti 800,00.-TL , 54,40.-TL başvuru harcı, 7,80.-TL vekalet harcı, 61,77.-TL peşin harç olmak üzere toplam 981,36.-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre taktiren 932,29.-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır