Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/535 Esas
KARAR NO : 2021/497

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 03/01/2019 ve 02/01/2020 tarihlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkilinin davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, ancak davalı şirketin sözleşmede belirtilen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili adına, davalı şirket aleyhine alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak bir anlaşmaya varılmadığını, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, akdedilen sözleşmede davalının kaşesinin ve yetkilsinin adı ve doayası bulunarak sözleşmeleri imzaladığını, bunun üzerine davalı şirkete hizmet verildiğini ancak hizmetlerinin karşılığı olan ücretlerin ödenmediğini, davalının yetki itirazında bulunmuş ise de, aralarında imzalanan sözleşme gereği İstanbul Mahkemeleri’nin ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, davalı şirket hakkında başlatılan ilamsız takibin yasa ve sözleşmelere uygun olduğunu, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının borcunu ödemediği gibi icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı … aleyhine 5.740,01.- tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, somut uyuşmazlıkta; davalı borçlular icra takibine itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalının icra müdürlüğü yetki itirazında yetkili icra müdürlüğü belirtilmediğinden değerlendirilmeye alınmamıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; “Davacı Tarafın delil vasfına haiz yasal defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
a-Huzurdaki Dava bir itirazın iptali davası olup, davacı tarafından İSTANBUL … İcra Müdürlüğünün…Esas Sayılı dosyası ile 5.740,01 TL Asıl Alacak üzerinden takibe geçildiği, davalının itirazı üzerine iş bu davanın ikame edildiği,
b-Takip dayanağı olarak, İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ SÖZLEŞMESİ ve 14 adet fatura toplamı gösterildiği,
c-Davacı … LİMİTED ŞİRKETİ, Davalı … LTD. ŞTİ/ ne aralarında imzalamış oldukları sözleşme ve yukarıda ta rıh ve numaraları yazılı faturalarla hizmet ve rd iğini»
d-Davacının, Davalıdan talep ettiği alacağını, 120 Hesap kodu ile Alıcılar hesabında takip etmiş olduğu ve Ticari ilişkiye dayalı bir alışverişi olduğunu,
e-Davacı defterlerinde esas ola D cari besap kayıtları,
Yukarıda tarih ve numaraları yazılı faturalar YEVMİYE DEFTERLER I1 nin yevmiye kayıtlarında 5.740,01 TL ALACAKLI olarak kayıtlı gflrüldOfeO.
f-Davalinin deiil vasfına haiz yasal defterleri inceleme için ibraz etmediği,
h-Davacının, Davalı ile münasebetini …LTD, ŞTL120 hesap kodu ile ALICILAR hesabında takıp etmiş olduğu, Hizmet Sözleşmesine dayalı bir Ticari ış olduğu, Yukarıdaki yevmiye maddeleriyle Davacının Hizmet Faturalarının, delil vasfına haiz yasal ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı kanaatine varılarak;
Taraflar arasında takibe dayanak olan 03/01/2019 tarihinde İş Sağlığı Ve Güvenliği Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre davacı şirket tarafından davalıya iş sağlığı ve güvenliği hizmetinin verildiği, bu hizmet ilişkisinden kaynaklı davacının davalıdan 14 adet fatura alacağının bulunduğu ve bu alacağın ödenmemesi üzerine davacı yanca İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça her ne kadar takibin durması için icra dosyasına itiraz edilmiş ise de; davalı tarafından ticari ilişkilere dayalı faturalara 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, bu halde davalının TTK madde 21/2 uyarınca faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığı, itiraza uğramayan bir faturanın aksi ispat edilebilir bir ticari belge olduğu ve bu faturaların da ödendiğine dair herhangi bir somut ödeme aracının, makbuz, dekont, havale, eft vb. gibi belgenin gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında bulunmadığı ve incelenen davacı ticari defter kayıtlarına göre 14 adet fatura alacağı olan 5.740,01.-TL’ye karşılık kanuni defterlerinde herhangi bir tahsilata rastlanılmadığı, davacının yasal defterlerinde davalıdan 5.740,01.-TL alacaklı olduğu bilirkişi raporuyla da edilmiştir.
Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 12/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı anlaşılmakla, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 5.740,01.-TL alacaklı olduğu ve 14 faturadan kaynaklı bu alacak miktarının davacı tarafından talep edilebileceği hususunda mahkememize tam kanaat geldiğinden, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 5.740,01.-TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: … sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 02/11/2021 tarihli …belge nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
Davalı tarafından İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 5.740,01.-TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-392,10.-TL harcın peşin alınan 126,73.-TL harcın (28,70.-TL’si icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 265,37-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 126,73-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 94,50.-TL , bir bilirkişi ücreti 750,00.-TL, 54,40.-TL başvuru harcı, 7,80.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 906,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır