Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/532 Esas
KARAR NO : 2021/514 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2020
KARAR TARİHİ : 25/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, davalı … Ltd. Şti. borçlu, … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve … müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, bahse konu kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefillere …. Noterliğinin 02.05.2018 tarih ve … yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalının müvekkil şirkete ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların borcun (tamamı, asıl alacağa, faiz vc tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, dolayısıyla itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Dava dosyasında davalı yan tarafından işbu davaya yapılan herhangi bir cevap dilekçesi vermemiş olup 24.01.2019 tarihinde aleyhine başlatılan icra takibine itiraz dilekçesi ile takibe konu borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın konusunun, genel kredi sözleşmesi kapsamında hesap kat ihtarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı kredi borç bakiyesinin bulunup bulunmadığı, kefillerin sorumluğunun bulunup bulunmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davacı yan, davalı yanlar aleyhine …. İcra Müdürlüğü 2018/… Esas sayılı dosyası ile 08.12.2018 tarihinde takip açmış, davalının icra dairesine ve yetkiye itirazı ile davacı banka 10.01.2019 tarihinde yetkili İstanbul Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep etmiş ve dosya … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… yeni dosya numarası ile 18.01.2019 tarihinde yeni numara ile açıldığı, yeni numara alınan 18.01.2019 tarihinde … İcra Müdürlüğü nün 2019-… esas sayılı dosyası İle icra takibi yapmış ve söz konusu takiple; ticari kredi alacağına yönelik olarak 22 318,24 TL asıl alacak, 8.588,06 TL muacceliyctten takip tarihine kadar yıllık %62,4 temerrüt faizi, 429,40 TL faizin %5,00 gider kesintisi ve 620,79 TL masraf ile olmak üzere toplam 31.956,49 TL talep etmiştir.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Bankacı Muhasebe ve Finans Uzmanı … tarafından verilen 02/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı yan arasında 17.02.2017 tarihinde borçlu … Ltd. Şti. müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve … …’ın yer aldığı bir adet 500.000 TL tutarında ”Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi” ile birlikte 16.02.2017 tarihli “Ön Bilgi Formu bulunduğu, tespit ve incelemelerde yukarıda da detayları açıklandığı üzere davacı yanın, davalı yan ile gerçekleşen kredi işlemlerine yönelik olarak davacı yanın 29.08.2018 ihtarname tarihi itibari ile toplam 48.572,38 TL. davalı yan tarafından geri ödemeler nedeni ile 18.01.2019 takip tarihi itibari ile 26.254,14 TL asıl alacağı bulunduğu; takip dosyasında davacı yan asıl alacak talebinin ise 22.318,24 TL olduğu, 04.05.2018 temerrüt tarihi ile 18.01.2019 takip tarihi arasında detayları raporumuzda verildiği üzere, davalı yan tarafından ödemeler sonrası takip tarihi itibari ile 22.318.24 TL (davacı yan takip talep tutarıdır) asıl alacak ile birlikte 4.932.74 TL temerrüt faiz vc 246.64 TL BSMV hesaplandığı, İlgili genel kredi sözleşmesi kapsamında, kefalet tutan sınırına kadar olmak kaydı ile imza tarihinden İtibaren 10 yıl boyunca müteselsil kefillerin sorumlu olduğunun yer aldığı davaya konu alacak tutarının iş bu sözleşme tutarının altında olduğu, davalı yanlar tarafından dava dosyasına sunulan herhangi bir belgenin bulunmadığı, borca, faiz ve ferilerine yönelik davalı yanlar itirazlarının ispata ihtiyacı bulunduğu, talep edilen 620,79 TL İhtarname masrafı, icra, yargılama ve avukatlık masrafları ile birlikte icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkemede olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 30/03/2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuştur.
Mahkememizce verilen ara karar gereği davacı tarafın beyan ve itirazları doğrultusunda dosya mevcut bilirkişiye tevdi edilmiş ve ek rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi tarafından sunulan 21/04/2021 tarihli ek raporda, yapılan inceleme tespit ve değerlendirmeler sonucunda kök rapordaki görüşler korunarak temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında detayları raporda verildiği üzere, davalı yan tarafından ödemeler sonrası takip tarihi itibari ile 22.318,24 TL( davacı yan takip talep tutarı) asıl alacak ile birlikte yapılan ek incelemelere göre 11.400,10 TL temerrüt faiz ve 570,01 TL BSMV hesaplandığı, bu hususun ve rapor içindeki genel anlamda yaptığı tespitlerdeki tüm hukuki yorum ve takdirin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davacı banka ile davalı yan arasında 17.02.2017 tarihinde borçlu … Ltd. Şti. müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve … … yer aldığı bir adet 500.000 TL tutarında “Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi” ile birlikte 16.02.2017 tarihli Ön Bilgi Formu bulunduğu, davacı banka, davalı yanları, …. Noterliğinin 02.05.2018 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile 24 saat içerisinde muaccel krediler borç bakiyesinin ödeme gününe kadar tahakkuk edecek faizi, gider vergisi ve sair her türlü ferileri ile 48.589.94 TL ile birlikte iki adet çek yaprağına istinaden 3.200 TL nakit depo edilmesini veva çeklerin iade edilmesine yönelik ihtar ettiği, davacı banka ile davalı yanlar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin, 13.2 Maddesine göre “TARAFLAR, iş bu sözleşmede yer alan hususların yerine getirilmesi ve gerekli tebligatın yapılabilmesi için hu sözleşmenin ilgili maddelerinde yazdı Türkiye içindeki adreslerini … ileride değiştirilmek sureti ile yeni bir kanuni yerleşim yeri belirlemeleri halinde, bu yeni adresi derhal Noter aracılığıyla, taahhütlü olarak, telgraf veya güvenli elektronik imza ile BANKA ‘ya bildirmeyi, bildirmedikleri takdirde bu sözleşmede yazılı adreslerine gönderilecek her türlü tebligatın bu adreslere ulaştığı tarihte kendilerine tebliğ edilmiş savılacağım kabul ve taahhüt ederler. ” denildiği, dava dosyasına sunulan tebliğ mazbatalarından, davalı şirket … Ltd. Şti.’ne “04.05.2018 tarihinde sekreter imzasına tebliğ edildiği”, kefil … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’ne “04.05.2018 tarihinde sekreter imzasına tebliğ edildiği, kelil … “muhatap adresten ayrılmış yeni adresi bilinmiyor açıklaması ile 04.05.2018 tarihinde iade edildiği, davacı yanın, davalı asıl borçluyu …. Noterliğinin 02.05.2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile temerrüde düşürdüğü ve ihtarname tebliğ tarihinden 24 saat sonrasına kadar süre verdiği, dava dosyasına sunulan tebliğ mazbatasından ilgili ihtarnamcnin davalı şirket yetkilisine 04.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği bu hali ile temerrüt tarihinin 05.05.2018 olduğu, müteselsil borçluların adres değişikliğine ilişkin sözleşmede belirlenen usule uygun bildirimde bulunduğuna dair dosya kapsamında bilgi belge bulunmadığından tebligatların mevcut adreslerine tebliğ edilmiş sayılacağı ve asıl borçlu şirketle beraber temerrüde düştükleri, davacı banka ile davalı yanlar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin, 11 B Maddesine göre temerrüt faizi ”MÜŞTERİ, temerrüt halinde … kullanmış olduğu tüm kredilere Banka ca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranımı, bu oranın %50 (yüzde elli) ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. Temerrüt faiz oranının tespitinde, TL borç için MUSTERI’nin TL kredilerine uveulanan kredi faiz oranlarının en yüksek olanının %50 fazlası ve döviz borcu için MÜŞTERİ nin döviz kredilerine uygulanan kredi faiz oranlarının en yüksek olanın %50 fazlası dikkate alınacaktır. ” denildiği, davacı bankanın Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası (TCMB) idare merkezine, en yüksek ticari kredi faiz oranına yönelik yazısında ticari krediler için %48,00 olduğu ve iş bu madde kapsamında dava konusu taksitli ticari kredi temerrüt faiz oranının %62,40 ((%48,00+(%48,00*%30)) olarak hesaplanabileceği, bu hali ile davalı borçluların takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalılar tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı yan ile davalı yan arasında gerçekleşen kredi işlemleri incelenmiş olup yapılan incelemelerde, davacı banka tarafından, davalı yana 29.11.2017 tarihinde 348 … kredi numarası ile 47.140 TL anapara tutarında, 24 ay vadeli, yıllık % 18,00 (aylık %1,50) akdi faiz oranı ile Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, 02.05.2018 ihtarname tarihi itibari ile davacı yanın, davalı yandan iş bu krediye istinaden ödenmemiş taksitlere ve akdi/gecikmiş faizlere istinaden toplam istinaden toplam 48.572,38 TL (45.637,48 TL+ 354,92 TL+ 2579,79 TL+ 0,18 TL) alacağı bulunduğu tespit edildiği, davacı yan tarafından davalı yana gerçekleştirdiği kredi işleminden ötürü 02.05.2018 tarihli ihtarname süresine kadar 48.572,38 TL alacağı olmakla birlikte, ilgili ihtarname tarihi sonrasında 18.01.2018 tarihli takip tarihine kadar 22.318,24 TL ödeme gerçekleştirdiği, bu nedenle de takip tarihi itibari ile asıl alacağın 26.254.14 TL (48.572.38 TL-22.318.24 TL) olduğu, 11.400,10 TL temerrüt faizi ve 570,01 TL BSMV hesaplandığı görülmekle, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile taleple bağlı kalınarak 22.318,24-TL asıl alacak, 8.588,06- TL işlemiş faiz, 429,40-TL BSMV ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa %62,40 oranında temerrüt faizi üzerinden takibin devamına, fazlaya dair istemlerin reddine, alacak miktarının likit, belli olması ve borçlu tarafından da belirlenebilir olması nedeniyle itiraza uğrayan asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HUAK 18/A- (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucu … ‘e ekte sunulan 1320 TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek davalılar aleyhine kabul red oranında arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
…. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile taleple bağlı kalınarak 22.318,24-TL asıl alacak, 8.588,06- TL işlemiş faiz, 429,40-TL BSMV ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa %62,40 oranında temerrüt faizi üzerinden takibin DEVAMINA,
Fazlaya dair istemlerin REDDİNE,
Asıl alacağın % 20 oranında(4.463,64 TL) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 4.700,36-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 2.140,54 -TL harcın peşin alınan 319,51-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.821,03-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 319,51 -TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 320,50-TL ile1 adet bilirkişi ücreti 800,00-TL, 54,40-TL başvuru harcı,7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.182,70-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.159,75 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle kabul red oranınca devletçe karşılanan arabuluculuk ücretinden 1.294,39 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle kabul red oranınca devletçe karşılanan arabuluculuk ücretinden 25,61 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır