Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/528 Esas
KARAR NO : 2021/607
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu şirketten alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, davalı-borçlu tarafça itiraz edildiğinden mevcut itirazın iptali için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, 17.07.2019 tarihinde … takip numarası, … irsaliye ile müvekkil şirkete ait paket … Şubesi çalışanları tarafından müvekkili şirketin deposundan … Hastanesine gönderilmesi için teslim alındığını, ancak içinde 6 adet orjinal spo2 probun bulunduğu paket kaybolduğunu, Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 42. Maddesinin 10. Bendi uyarınca, eşya ve kargo taşımacılığı alanında yetki belgesi sahibi olanlar eşya ve kargoları teslim aldıkları andan teslim edinceye kadar, eşyanın ve kargonun tamamen veya kısmen kaybından, zayiinden hasara uğramasından, çalınmasından, güvenliğini sağlamaktan teslim alınan şeklini muhafaza etmekten, korunması ve taşınmasından sorumlu olduklarını, somut olayda müvekkili şirketin gönderisinin davalı tarafça zayii olduğunu, bedeli olan 480 USD ‘nin ödenmesi gerektiğini beyanla; davanın kabulüne, … İcra Müdürlüğünün 2020/… E. sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, takibe kaldığı yerden kamu bankalarınca mevduata uygulanan en yüksek USD faiz oranıyla devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmilinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mezkur taşımada müvekkili şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, davacı tarafından taraflarına tebliğ sağlanmadığından her ne kadar davacıya ait faturaya ve sair evraka ulaşılmamışsa da davacı eksik ve yanlış bildirimlerinden tümüyle kendi sorumlu olduğunu, davacının tüm iddiaları ispata muhtaç olup kargonun içeriğinde bulunduğu iddia edilen ürünlerin ispat edilmesi, kayıp iddialarının doğruluğunun ve kaybın iddiasının ne denli zarara sebebiyet verdiğinin tespit edilmesi gerektiği zira müvekkili şirketin kargo içeriğini bilmesinin mümkün olmadığını, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşullar bulunmadığını, taşıyanın sorumluluğu TTK hükümler uyarınca sınırlandırıldığını, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olmadığından ve söz konusu alacak iddiasının yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra takibine itiraz ettiklerini, davacı tarafın icra inkar tazminatı haksız olup, kabulünün mümkün bulunmadığını, haksız şekilde başlatılan icra takibi ve bu dava nedeniyle davacı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla; davanın usulden reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın külliyen reddine, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Arabuluculuk Son tutanak örneği, mail yazışmaları, 17/07/2019 tarihli fatura ve sevk irsaliyesi örneği ile … İcra Müdürlüğünün
Mahkememizin 13/01/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde Taşımacılık konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 04/03/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
a) Taşıyıcı emtia-eşya-kargoyu teslim aldığı hali ile gönderilen alıcısına süresinde eksiksiz, hasarsız ve zıyaı uğramadan teslim etmek zorundadır. Bu anlamda taşıyıcı edimini yerine getirirken emtia-eşyayı koruma borcu dolayısıyla, emtia-eşya zararı ile ziyanından doğan sorumluluğu emtia-eşyayı teslim alması ile başlar ve eşyanın tasarruf hakkı gönderilen alıcısına yahut ta sahibine teslim ile son bulur.
Uyuşmazlığa konu davada somut olayda, davalı taşıyıcı, davacı taşıtandan emtia-kargoyu teslim almış olmasına karşın, gönderilen alıcısına teslim ettiğini ispatlayamamıştır. Dolayısıyla edimini yerine getirmediği göz önünde bulundurulduğunda emtia-kargoyu zıyaı uğrattığının kabul edilmesi gerekeceğinden hata ve kusurlu olduğu,
b)Davalı taşıyıcının TTK m.875/1 atfı ile TTK m.882/1 hükmü uyarınca 5 kg/brüt x 8.33 – 41,65 Özel Çekme Hakkı (SDR) tutarında davacı taşıtana sınırlı sorumlu olduğu üst sınır olarak hasar tazmini ile yükümlü olduğu, davacı yanın davalı taşıyıcıdan zıyaı uğrayan kargosu için 41,65 ÖÇH (SDR) x 7.8662¹ TL = 327.63 TLtalep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü. a) Taşıyıcı emtia-eşya-kargoyu teslim aldığı hali ile gönderilen alıcısına süresinde eksiksiz, hasarsız ve zıyaı uğramadan teslim etmek zorundadır. Bu anlamda taşıyıcı edimini yerine getirirken emtia-eşyayı koruma borcu dolayısıyla, emtia-eşya zararı ile ziyanından doğan sorumluluğu emtia-eşyayı teslim alması ile başlar ve eşyanın tasarruf hakkı gönderilen alıcısına yahut ta sahibine teslim ile son bulur.
Uyuşmazlığa konu davada somut olayda, davalı taşıyıcı, davacı taşıtandan emtia-kargoyu teslim almış olmasına karşın, gönderilen alıcısına teslim ettiğini ispatlayamamıştır. Dolayısıyla edimini yerine getirmediği göz önünde bulundurulduğunda emtia-kargoyu zıyaı uğrattığının kabul edilmesi gerekeceğinden hata ve kusurlu olduğu,
b)Davalı taşıyıcının TTK m.875/1 atfı ile TTK m.882/1 hükmü uyarınca 5 kg/brüt x 8.33 – 41,65 Özel Çekme Hakkı (SDR) tutarında davacı taşıtana sınırlı sorumlu olduğu üst sınır olarak hasar tazmini ile yükümlü olduğu, davacı yanın davalı taşıyıcıdan zıyaı uğrayan kargosu için 41,65 ÖÇH (SDR) x 7.8662¹ TL = 327.63 TLtalep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi raporunu bir suretinin taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir 19/03/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir 23/03/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; kargo taşımacılığı sebebiyle kargo şirketi uhdesinde zayi olan malzeme bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı … SAN. VE TİC. A.Ş. Tarafından borçlu … ANONİM ŞİRKETİ aleyhine 08.01.2020 tarihinde 480,00 USD toplam alacak üzerinden ilamsız İcra takibi başlatıldığı, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 480,00 USD alacak için işleyecek yıllık % 2,75 USD mevduata Kamu Bankalarınca Fiilen Uygulanan Azamî Yıllık Faiz ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte tahsil talep edildiği, davalı-borçlunun 16.01.2020 tarihli itiraz dilekçesinin dosyada olduğu, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
Uyuşmazlığa konu davada somut olay bakımından emtia-eşyanın karayolu ile bir yurtiçi taşıması olduğu dolayısıyla davada 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) Taşıma işleri Eşya Taşıma, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu (KTK) hükümleri uygulama alanı bulacağı anlaşılmıştır.Buna göre,
TTK Madde 875/l. Maddesi; ‘Taşıyıcı eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın hasarından, ziyamdan veya teslim indeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.’ hükmü ile taşıyıcının sorumluluğuna açıklık getirmektedir.
TTK madde 880/1. Maddesinde; ‘Taşıyıcı eşyanın tamamen veya kısmen ziyamdan dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır’ şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
TTK Madde 882. Maddesinde; Sorumluluk sınırları; ‘1.Gönderinin zıyaı veya hasarı halinde 880 ve 881 İnci maddeleri uyarınca ödenecek tazminat gönderinin her bîr kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkı (SOR) karşılayan tutar ile sınırlıdır. 2.a) Gönderinin tamamı değerini kaybetmişse tamamının, hükmü ile taşıyıcının sorumluluk sınırı belirlenmektedir 4. Özel Çekme Hakkı, eşyanın taşıma amacıyla taşıyıcıya teslim edildiği tarihteki veya taraflarca kararlaştırılan diğer bir tarihteki TCMB’ ca belirlenen değerine göre Türk Lirasına çevrilir.’ şeklinde belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı … San. ve Tic A.Ş’nin dava dışı müşterisi … Hastanesine gönderilmek üzere davalı … ANONİM ŞİRKETİ’ne teslim edilen emtia-kargo ile ilgili dosya içeriğinde herhangi bir Ambar Tesellüm Fişi veya taşıma irsaliyesi bulunmadığı, söz konusu gönderi ile ilgili sadece Gönderici/Alıcı/Gönderi/Fatura Bilgilerini içeren bir ekran çıktısına ait doküman bulunduğu, anılan dokümanda kargonun davalı tarafından davacı yandan taşınmak üzere teslim alındığına dair; 17.07.2019 tarih, …takip no, 1 adet 5 Kg/Desi, Standart Gönderi, Fatura Bilgileri/Taşıma ücreti Toplam: 9,24 TL, Teslim alan: … kayıp no ile açıklaması bulunduğu, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde, müvekkiline ait emtia/paketin … nolu Sevk irsaliyesi ile davalı taşıyıcıya teslim edildiğini iddia etmişse de; dosyaya sunulan ekran çıktısı Gönderi ve Fatura Bilgileri bölümünde Sevk İrsaliyesine ilişkin bir kayıt olmadığı, gönderinin davalı taşıyıcı tarafından 1 Adet, 5 Kg/Desi Standart Kargo olarak kabul ve teslim alındığı, ancak gönderilenin alıcısına teslim edilmediği, uyuşmazlığa konu somut olayda, davalı taşıyıcı, davacı taşıtandan emtia-kargoyu teslim almış olmasına karşın, gönderilen alıcısına teslim ettiğini ispatlayamamış olup edimini yerine getirmediği göz önünde bulundurulduğunda emtia-kargoyu zıyaı uğrattığının kabul edilmesi gerekeceğinden hata ve kusurlu olduğu, emtianın niteliği ispata muhtaç olduğundan davalının sorumluluğunun tazminat hesaplamasında T.T.K.’nun 882.maddesi uyarınca hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup taşıyıcının sınırlı sorumlu olduğu miktarın Özel Çekme Hakkı (SDR) karşılığı çevrim tarihi itibariyle hesaplanması gerekeceği, Davalı taşıyıcının TTK m.875/1 atfı ile TTK m.882/1 hükmü uyarınca 5 kg/brüt x 8.33 – 41,65 Özel Çekme Hakkı (SDR) tutarında davacı taşıtana sınırlı sorumlu olduğu üst sınır olarak hasar tazmini ile yükümlü olduğu, davacı yanın davalı taşıyıcıdan zıyaı uğrayan kargosu için 41,65 ÖÇH (SDR) x 7.8662¹ TL = 327.63 TL talep edebileceği bilirkişi raporu ile de sabit olup, bu miktarın mahkememizce hesaplanan dava tarihindeki kura göre 55,00 USD’ye tekabül ettiği bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli, bilimsel denetime açık olduğu dikkate alınarak; davacının dava dilekçesinde belirttiği kur üzerinden yapılan hesaplama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 55,00 USD üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminat isteminin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:20210/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek; ret ve kabul oranına göre taraflar aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile
1-Davalının … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 55,00 USD üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminat isteminin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 54,40 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 4,9 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına.
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 948,35-TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 108,58 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 327,25-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.528,75-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
9-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 151,14 TL’sinin davalıdan, 1.168,86 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle dava değeri istinaf sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/07/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

DAVACININ GİDERLERİ : HARÇ BEYANI :
54,40 TL B.V.HARCI 54,40 TL PEŞİN HARÇ
54,40 TL PEŞİN HARÇ + 4,90 TL EKSİK HARÇ
31,75 TL TEBLİGATLAR 59,30 TL KARAR VE İLAM HARCI
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 7,80 TL VEKALET HARCI
948,35 TL TOPLAM