Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/522 Esas
KARAR NO:2021/369 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:21/10/2020
KARAR TARİHİ:20/04/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı … arasında zorunlu mali mesuliyet poliçesi akdedilerek … plakalı aracın sigortalandığını, … plakalı aracın 21.05.2021 tarihinde dava dışı …’in sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile kazaya karıştığını, kaza sebebiyle motosiklette yolcu olarak bulunan dava dışı …’ın malul kaldığını ve 02/04/2015 tarihinde 7.195,00 TL ve 27.01.2017 tarihinde …. ATM … E… K.sayılı kararına istinaden ….İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına 26.800,00 TL daha ödenerek toplam 33.450,00 TL ödendiğini, söz konusu tutardan tescilsiz motosiklet sürücüsü …’in %50 kusuru sebebiyle davalıdan 30.01.2017 tarihinde%50 kusura denk gelen 17.123,00 TL’nin ödenmesinin istediğini, davalı tarafın 10/03/2017 tarihinde 13.140,00 TL ödediğini, davalı tarafın eksik yapılan ödemesine ilişkin 3.983,00 TL kalan bakiye ve 116,90 TL işlemiş faizin ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına icra takibi başlattığını davalının itirazı ile takibin durduğunu takibin devamına haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … … vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 21.05.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası ilgili olarak ….ATM tarafından 25/07/2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda dava dışı …’ın maddi zararının 26.800,00 TL olduğunu tescilsiz motosiklet sürücü …’ in %50 kusuruna istinaden 13.400,00 TL tazminat tutarının 10/03/2017 tarihinde ödendiğini, başvuru sahibine ibraname mukabili ödemede bulunarak tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini başkaca bir borcunun bulunmadığını haksız davanın reddedilmesi gerektiğini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki Uyuşmazlığın konusunun, dava konusu sigortalı araç ile tescilsiz motosikletin karıştığı kaza sonrasında geçici ve sürekli maluliyet sonucu ödenen tazminat miktarının sonrasında rücu edilen tutarın ödemesinin eksik olup olmadığı, kalan bakiye varsa ne kadar olduğu, davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası sureti , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı … Şirketi tarafından davalı … … … aleyhine 4.100,90 TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce … … yazılan yazıya cevap verildiği, hasar dosyasının içinde yer alan belgelerin gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce ….İcra Müdürlüğü’ne ve …. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan yazılara cevap verildiği ilgili dosyaların uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi tarafından verilen bilirkişi raporunda; Davacı tarafın …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine takibe geçildiği 3.983,00 TL anapara ve 116,90 TL işlemiş faizine yapılan itiraz sonrası takibin durmasına ilişkin olarak, davacı tarafın dava dışı …’a ödemiş olduğu toplam (7.195,00+26.280,00) 33.475,00 TL’den tescilsiz motosiklet sürücüsünün %50 kusur oranı nispetinde davalı taraftan talepte bulunmasının yerinde olduğu, davalı tarafın yapılan ilk ödemeyi (7.195,00) dikkate alınmaksızın ….ATM’nin … E… K. Sayılı dosyasında hükme esas bağlanan tutar üzerinden hesaplama yaptığı, davalı tarafın yapmış olduğu 13.140,00 TL ödeme sonrası davacının bakiye 3.980,00 TL ve bu tutar üzerinden 116,90 TL işlemiş faiz üzerinden ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında icra takibin yerinde olduğu icra inkar tazminatına ilişkin takdirin sayın mahkemede olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 12/03/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itirazlarını, davacı vekili 03/03/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı …’in davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın 21/05/2011 tarihinde dava dışı …’in sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile kazaya karıştığı, kaza sebebiyle motosiklette yolcu olarak bulunan dava dışı …’ın malul kaldığı, maluliyet sebebiyle …’a 01/04/2015 tarihinde 7.195,00 TL ve 27/01/2017 tarihinde …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararına istinaden ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına 26.280,00 TL daha ödenerek toplam 33.475,00 TL ödendiği, söz konusu tutardan tescilsiz motosiklet sürücüsü …’in %50 kusuru sebebiyle davalıdan talep edildiği, davalının 30/01/2017 tarihinde %50 kusuruna denk gelen 17.123,00 TL’lik kısmı ödemesini istediği, davalı tarafın 10/03/2017 tarihinde 13.140,00 TL ödediğini, davacı tarafın eksik yapılan ödemeye ilişkin 3.983,00 TL kalan bakiye ve 116,90 TL işlemiş faizin ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı ile durduğu anlaşılmıştır. Davalı … … Hesabının tescilsiz motosiklet sürücüsünün kaza olayının meydana gelmesindeki %50 oranındaki kusuru dikkate alındığında sorumlu olduğu tutarın 17.123,00 TL olduğu, 10/03/2017 tarihinde 26.280,00 TL üzerinden hesaplayarak ödediği, davacının daha önceden ödediği ve hesaplamada mahsup edilen 7.195,00 TL’nin dikkate alınmaksızın 13.140,00 TL üzerinden ödeme yaptığı bu haliyle (17.123,00-13.140,00)=3.983,00 TL eksik ödeme yapmış olduğu davacı tarafın eksik ödeme tutarı olarak 3.983,00 TL’yi icraya konu etmesinin yerinde olduğu böylelikle sigortacının ödemiş olduğu tazminat dolayısıyla rücu hakkı bulunduğu hususunda mahkememize tam kanaat geldiğinden bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte teknik bilirkişi heyet raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olmayıp alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
18A/13. fıkrası : “Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.” 14. Fıkrası ;”Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri uyarınca davalı şirketin arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama nedeniyle sonlandığı son anlaşmazlık tutanağı düzenlendiği ve arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:… sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan …’a 28/02/2020 tarihli … 1320 TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
….İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,
İcra inkar taleplerinin REDDİNE
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 280,13-TL harcın peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 225,73-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 66,75-TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 500,00-TL, 54,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 628,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, kesin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır