Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/504 Esas
KARAR NO : 2021/410
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile … arasında akdedilen Genel Kredi vc Teminat Sözleşmesi gereğince borçlu lehine kredi hesabı açıldığını vc kredi kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan GKS’yi muhatap …’ın da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, …’ın, kredi borcunu öngörülen vadelerde geri ödemediğini, borçlunun geri ödemesi yapılmayan 123.434,15.-TL (anapara/nakdi risk) borcunun bulunduğunu, bunun üzerine asıl borçlunun açılan kredi hesabının müvekkili banka tarafından … Noterliği’nin 16.01.2019 tarihli … yevmiye numarasından keşide edilen ihtarname ve eki hesap özetleri ile kat edildiğini ve hesap kat tarihi itibari ile toplam borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ayrıca, banka tarafından borçluya teslim edilen ancak hesabın kat edilmesi neticesinde bankaya iadesi gereken boş çek yaprakları nedeniyle de toplam 20.300,00.-TL gayrinakdi risk oluştuğunu, bu bedelin depo edilmesinin talep edildiğini, bahse konu ihtarnamenin usulüne uygun şekilde muhataplarına tebliğ edildiğini, taraflarca ihtara itiraz edilmediğini veya cevap verilmediğini, bunun üzerine borçlulara karşı …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E ve 2019/… E sayılı dosyaları ile yasal takip başlatıldığını, arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile neticelendiğini beyanla fazlaya ilişkin tüm alacak ve haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalının icra takiplerine vaki haksız itirazların iptali ile icranın devamına ve haksız itirazından mütevellit %20 inkâr tazminatı ile ücreti vekâlet ve dava masraflarının davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dosyaya ibraz edildiğinde beyanda bulunma hakkımız saklı kalmak üzere-davacı yanın genel işlem koşulu niteliğindeki sözleşmesinin aleyhe hükümlerinin kabulünün mümkün olmadığını, sözleşmede ön bilgilendirme formu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte Genel Kredi Sözleşmesi’nde cari hesabı kat etme ve sözleşmeyi feshetme yetkisi bulunsa dahi hukuka ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini, doktrinde, tarafların Sözleşmeyi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 98. ve 117 nci maddeleri kapsamında haklı sebeplerle feshetme imkânı veren, bankaya dilediği anda fesih imkânı tanımasının, bankanın haksız yere korunmasına yol açacağının ileri sürüldüğünü, Yargıtay içtihatlarının da aynı yönde görüş benimsediklerini, kaldı ki, sözleşme içeriğinde tek taraflı olarak kredi cari hesabını kat etme yetkisi tanınması hükmünün “Genel İşlem Koşulu” sayılacağının aşikâr olduğunu, ayrıca açıkça dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu, davacı tarafça müvekkillerine önbilgilendirme sözleşmesinin de sunulmamış olduğunu, dava dilekçesinde müvekkili şirketin ile akdedildiği iddia edilen genel kredi sözleşmesinden bahsedilmişse de buna ilişkin yasal yükümlülükler ve işlemlerden söz edilmediğini, bilindiği üzere genel kredi sözleşmesi öncesi mutlaka ön bilgilendirme formunun düzenlenmesi ve asıl sözleşmeden daha önceki tarihli olması gerektiğini, aksi takdirde Genel Kredi Sözleşmesi’nin geçerli olamayacağını, kefaletin gerekli şartları taşımadığından geçersiz olduğunu, dosyada bulunan “kefalet hükmü” adlı belgenin Türk Borçlar Kanunu’nda aranan şartları ihtiva etmediğini, söz konusu icra dosyalarındaki alacak miktarının hatalı olduğunu, sonuç olarak davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup müvekkilinin zarara uğratmak amacına yönelik olduğunun ortada olduğunu, tüm sebeplerle davacı tarafından mesnetsiz ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için asıl borçlu ve kefil aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ….İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyası, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
….İcra Dairesi’nin 22019/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı … ve … aleyhine 42.100,61.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, … tarafından davalı … ve … aleyhine 120.899,22.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı borçlu …’ın icra takibine itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalının icra müdürlüğü yetki itirazında taraflar arasında düzenlenen yetki sözleşmesine göre icra müdürlüğünün yetkili olduğu anlaşıldığından yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen Bankacı bilirkişi raporunda sonuç olarak ve özetle;
“1) 16.01.2019 tarihi itibarıyla aşağıda detaylandırılan ürünlerimizden kaynaklı 123.434,15 TL borcunuz bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde Bankamız veznelerine ödenmesi…
2)Kredilerinizdenkaynaklanan ve vadesi henüz gelmemiş mer’i toplam 2.825,46 TL alacağımızı 24 saat içinde bankamız veznelerine nakit olarak depo edilmesi,
3)Nezdinizdebulunan 10 adet çek yaprağının 5941 sayılı Çek Yasası gereğince Bankamızca ödenmesi garanti edilen meblağ olan toplam 16.000,00 TL (depo edilecek tutar, kanunen artırılması halinde bankanın artırılan bedele ilişkin talep hakkı saklıdır.) alacağımızın 24 saat içinde bankamız veznelerine nakit olarak depo edilmesi…” şeklinde ihtarda bulunulduğu,
b)Muhataplara gönderilen ihtarnamelerin;
-Nihat Tezcan için birlikte yaşadığı eşi … …’a 19.01.2019 tarihinde, -… için birlikte yaşadığı kardeşi … …’a 19.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, anlaşılmış olup temerrüt tarihinin 24 saat sonrası olan 21.01.2019 tarihi itibariyle oluştuğu, kanaatine varılmıştır.
4)Faiz oranları;
Davacı bankanın … Şubesi ile asıl kredi borçlusu arasında, tanzim ve imza edilen Genel Kredi ve ve Teminat Sözleşmesinin;
Faiz ile ilgili;
a)Sözleşmenin,Krediler ve Müşteri’nin Krediler ile ilgili Hak ve Yükümlülükleri başlıklı 9.1. Maddesin de, özetle; “BANKA’ nın, Kredi limiti dahilinde, kredinin tamamını veya bir bölümünü, Türk Lirası nakit kredi olarak kullandırması halinde, MÜŞTERİ, işbu kredi dolayısıyla, bu sözleşme hükümlerine göre belirlenecek oranlarda faiz ve komisyon ile fon ve gider vergilerini, Kredi Kullanım Talimatına göre vadesinde/hesabına borç kaydedileceği tarihlerde, Türk Lirası olarak BANKA’ya derhal ve nakden ödemekle yükümlü olacağını kabul ve beyan eder.” denildiği ve bu madde kapsamında, davalı asıl kredi borçlusuna;
Davacı banka tarafından sunulan kredi hesaplarına göre, davalı asıl borçlu …’A;
-212 … numaralı DiğenTicari Kredi hesabından 36 Ay vadeli eşit ödemeli TAKSİTLİ KREDİ,
– … numaralı … Kredi Kartı hesabından, – … numaralı … Ticari Hesaptan(KMH) kredi kullandırıldığı, – … numaralı hesaptan … kredisi, -Çek Kredisi kullandırıldığı belirlenmiş olup,
b)Davacı tarafından dava dosyasına sunulan ve TCMB bildirilen, 24.10.2018 tarihinden itibaren geçerli olduğu anlaşılan ekte ki “Kredi Yıllık Azami Faiz Oranlar” cet…ne göre Konut Kredileri Faiz Oranının %36 olduğu (Diğer Krediler/Ek TCMB Faiz Listesi)
Sözleşmenin, Temerrüt başlıklı 11. b. Maddesin de, özetle;”… borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren, bunları BANKA’YA bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için, kredilerin cins ve niteliğine bakılmaksızın kullanmış olduğu tüm kredilere, mevzuatta farklı bir faiz oranının uygulanması zorunlu kılınmadıkça; BANKA’nm mevzuat gereğince TCMB’ye bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30(yüzde otuz) ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini…” şeklinde olduğu ve TCMB bildirilen “Kredi Yıllık Azami Faiz Oranlar” cet…ne göre 03.01.2019 tarihinden itibaren Diğer Kredileri Faiz Oranının %36 olduğu, %30 ilavesiyle %46,8 yıllık faiz oranı üzerinden temerrüt faizi uygulanması gerektiği..” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili, 19/03/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalılar vekili ise, 31/03/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını ve itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Davacı Bankanın … Şubesi ile asıl kredi borçlusu davalı … arasında; 14.04.2017 tarihinde 500.000,00.-TL limitli, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi davalı …’ın 500.000,00 TL limit ile Müteselsil Kefil sıfatıyla 14.04.2017 tarihinde imzaladığı, Kefil Olan …’ın 500.000,00.-TL limitli “Kefalet İçin Eş Muvafakatnamesi-Ticari Krediler” için muvafakat eden eşin adı soyadı …’ın” 14.04.2017 tarihinde imzaladığı görülmüştür.
Kredi Sözleşmesine göre;
a)Sözleşmenin, Krediler ve Müşteri’nin Krediler ile ilgili Hak ve Yükümlülükleri başlıklı 9.1. Maddesin de, özetle; “BANKA’ nın, Kredi limiti dahilinde, kredinin tamamını veya bir bölümünü, Türk Lirası nakit kredi olarak kullandırması halinde, MÜŞTERİ, işbu kredi dolayısıyla, bu sözleşme hükümlerine göre belirlenecek oranlarda faiz ve komisyon ile fon ve gider vergilerini, Kredi Kullanım Talimatına göre vadesinde/hesabına borç kaydedileceği tarihlerde, Türk Lirası olarak BANKA’ya derhal ve nakden ödemekle yükümlü olacağını kabul ve beyan eder.” Şeklinde olduğu,
b)Sözleşmenin,Temerrüt başlıklı 11. b. Maddesin de, özetle; “… borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren, bunları BANKA’YA bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için, kredilerin cins ve niteliğine bakılmaksızın kullanmış olduğu tüm kredilere, mevzuatta farklı bir faiz oranının uygulanması zorunlu kılınmadıkça; BANKA’nın mevzuat gereğince TCMB’ye bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30(yüzde otuz) ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini…” şeklinde olduğu,
c) Sözleşmenin, Yasal İkametgah ve Deliller başlıklı 13.2.a. Maddesin de, özetle; “Taraflar, işbu Sözleşmede yer alan hususların yerine getirilmesi ve gerekli tebligatın yapılabilmesi için bu Sözleşmenin ilgili maddelerinde yazılı Türkiye içindeki adresi llK 21. Maddesi ve 148/a maddesi hükümleri saklı kalmak kaydıyla kanuni ikametgah ittihaz ettiklerini… İleride diğer bir mahali kanuni ikametgah ittihaz edecek olurlarsa, bu yeni adresi derhal Noter aracılı ile BANKA’ ya bildirmeleri, bildirmedikleri takdirde bu Sözleşmede yazılı adreslerine gönderilecek her türlü tebligatın bu adreslere ulaştığı tarihte kendilerine tebliğ edilmiş sayılacağını kabul ve beyan ederler…” şeklinde olduğu,
f) Sözleşmenin, Yasal İkametgah ve Deliller başlıklı 13.2.b. Maddesin de, özetle; “Bu Sözleşmenin tüm tarafları, bu sözleşme ve uygulanması ile ilgili olarak aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümlenmesinde; Banka’nın defter, kayıt ve belgeleri ile MÜŞTERİ tarafından BANKA’YA gönderilecek yazılı veya faks talimatlarının, H.U.M.K.’nun 193 maddesi gereği münhasır delil olacağını, herhangi bir hususun ispatı için birbirlerine yemin teklif etmeyeceklerini, yemin teklif haklarından feragat ettiklerini kabul ve beyan ederler…” maddelerinin tesis edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacı banka ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı asıl borçlu …’a … KGF numaralı Diğer/Ticari Kredi hesabından 24 Ay vadeli eşit ödemeli taksitli kredi, … numaralı … Kredi Kartı hesabından kredi kartı işlemeleri, … numaralı Esnek Ticari Hesaptan (KMH) kredi kullandırıldığı, … çek kredisi kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davacı bankanın davalı asıl kredi borçlusu … ile Müteselsil Kefil …’a, …. Noterliğinin 16.01.2019 tarih ve … yevmiye numaralı İhtarnamesini keşide edildiği, ihtarnamenin Nihat Tezcan için birlikte yaşadığı eşi … …’a 19.01.2019 tarihinde, … için birlikte yaşadığı kardeşi … …’a 19.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, anlaşılmış olup temerrüt tarihinin 24 saat sonrası olan 21.01.2019 tarihi itibariyle oluştuğu hususları dosya kapsamında alınan bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan bankacı bilirkişi raporuyla tespit edilmekle;
Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; takip tarihi itibariyle, davalı asıl kredi borçlusu …’a, davacı banka tarafından 2 ayrı hesaptan Nakit Kredi, 1 ayrı hesaptan … Kredi Kartı kredisi ile Çek Kredisi kullandırıldığı, vadesinde kredilerin ödenmemesi nedeniyle, kredi hesaplarının 16.01.2019 tarihinde kat edilerek, muhataplara kat ihtarının tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılmakla;
Davacı … Bankası A.Ş.’ nin, davalı asıl borçlu … ile Müteselsil Kefil … hakkında, …. icra Müdürlüğü 2019/… ve 2019/ … sayılı dosyalan ile takip başlatıldığı, takiplerde talep edilen alacak miktarlarının bilirkişi raporuyla tespit edilen miktarlardan düşük olması ve “talebe bağlılık” ilkesi de gözetilerek, davacı bankanın takip 11.10.2019 tarihi itibariyle talebi olan; …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas dosyasından dolayı, 77.539,87.-TL Asıl Alacak (Talep Gereği) 21.481,58.-TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 1.074,07.-TL Masraf, 503,70.-TL Masraf 20.300.00.-TL Çek Depo olmak üzere 120.899,22.-TL Toplam Alacaklı olduğu, …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas dosyası ile 34.901,61.-TL Asıl Alacak, 6.856,81 TL Faiz, 342.77.-TL Masraf olmak üzere 42.101,19 TL toplam alacaklı olduğu hususunda mahkememize tam kanaat geldiğinden ve bu hali ile davalı borçluların takibe haksız olarak itiraz ederek takiplerin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalılar tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2019/ … sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.- TL tarife bedeli üzerinden kesilen 06/01/2020 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalılar aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
2-Davalılar tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
-Asıl alacağa işleyecek %46,8 oranında temerrüz faizi ve faizin %5’i BSMV’si üzerinden devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalılar tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
-Asıl alacağa işleyecek %33 oranında temerrüz faizi ve faizin %5’i BSMV’si üzerinden devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-11.134,55.-TL harcın peşin alınan. 2.070,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.064,41TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.070,14-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-19.435,04.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 103,50-TL , bir bilirkişi ücreti 800,00.-TL , 54,40.-TL başvuru harcı,15,60.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 973,50.-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır