Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/5 Esas
KARAR NO : 2021/927
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/01/2020
KARAR TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin yetkilisi olduğu … San. ve Tic, Ltd. Şti. İle … arasındaki ticari ilişkiye istinaden … numaralı faturanın ödeme aracı olarak keşidecisi … …, lehdarı … San. ve Tic. Ltd. Şti. ve aval olarak müvekkil …’ın adının yer aldığı 30.05.2019 tarih … no ve 17.500,00 TL bedelli çek düzenlendiğini, söz konusu çek … A.Ş. tarafından çek aslı keşidecisi … …’e iade edildiğini ancak faktoring şirketinin ödemeyi gerçekleştirmekle birlikte sehven avala ilişkin kısmı iptal etmediğini anlaşıldığını, daha sonra çek üzerinde tahrifat yapmak suretiyle müvekkili borçlu kılacak şekilde değişiklik yapıldığını ve müvekkil aleyhine … İcra Dairesi 2019/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itiraz süresini kaçırması nedeniyle takibin durdurulmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle çek hakkında teminatsız ya da mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında takibin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, takibin ve takibe konu çekin iptaline ve borcunun bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine dayanak teşkil eden kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.
Davacı yan ; takip alacaklısı ile alacak borç ilişkisinin olmadığını ; çekin keşide tarihinin tahrif edilerek aslında kambiyo vasfında olmayan bir çekin bu şekilde takibe konu edildiğini beyanla borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu, ATK … İhtisas Dairesince düzenlenen rapor, faturalar, 11.10.2019 tarihli … A.Ş.’nin ödeme yazısı, imza sirküleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlular …, … , … aleyhine toplam 19.996,74.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Takip konusunun 30/03/2019 keşide tarihli … seri nolu 17.500-TL bedelli çek olduğu görülmüştür.
01/12/2020 tarihli ara karar ile “Davacının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takibinin durdurulması talebinin İ.İ.K. 72/3. Maddesi gereği yerinde görülmediğinden reddine” karar verilmiştir.
İhbar olunan … Faktoring vekilince 22/12/2020 tarihli beyan dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememizce yapılan Mali Müşavir bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 15/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; “… A.Ş.’ye ciro edildiği, çekin takasa verilmeden önce keşidecisi … … tarafından bedelinin ödendiği ve bedeli ödenen çekin keşidecisi … …’e teslim edildiği, takibe konu çekin üzerinde tahrifat yapılarak ödeme günü 30.06.2019 olarak düzeltildiği, davacının takibe konu çekin bedeli … A.Ş.’ye ödenmiş olması, çek üzerinde tahrifat yapılması nedeniyle, dava konusu çekten dolayı borcunun bulunmadığı…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 18/01/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekili ise, 03/02/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna itirazlarını sunmuştur. İhbar olunan … tarafından da 02/02/2021 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı takip dosyasına dayanak senet aslının gönderilmesi istenilmiş, senet aslı gönderildiğinde senette tahrifata ilişkin tespitin yapılması için dosyanın Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi 03/08/2021 tarihli raporda; “Raporumuza ekli … görüntüsünden de anlaşılacağı üzere; inceleme konusu çekin keşide tarihinin aylar hanesi birler basamağında evvelce mevcut olan “3” rakamı üzerinde kısmi fiziksel silinti yapılıp, sonrasında farklı fiziki evsafta bir kalem ile sürşarj işlemi vasıtasıyla “6” okunur rakama dönüştürülmüş olduğu…” yönünde tespitlerde bulunulmuştur.
Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi 03/08/2021 tarihli rapor taraflara tebliğ edilmiştir, davacı vekili 12/08/2021 tarihli dilekçesiyle Adli Tıp Kurumu raporuna kaşrı beyanlarını içeren dilekçesini sunmuştur.
Takip konusu keşidecisi … … tarafından hamiline ve aval olarak … tarafından imzalanan, cirantası … San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … … Şubesine ait 30.03.2019 keşide tarihli … numaralı 17.500,00 TL miktarındaki çek düzenlediği, … … San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından … numaralı fatura karşılığı ödeme aracı olarak … A.Ş.’ye ciro edildiği, çekin takasa verilmeden önce keşidecisi … tarafından bedelinin ödendiği ve bedeli ödenen çekin keşidecisi … …’e teslim edildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Dava konusu çek, … San. ve Tic. Lad. Şti. tarafından … numaralı faturanın ödeme aracı olarak … A.Ş.’ye ciro edildiği, çekin takasa verilmeden önce keşidecisi … … tarafından bedelinin ödendiği ve bedeli ödenen çekin keşidecisi … …’e teslim edildiği … Faktoring şirketi vekili tarafından 22/12/2020 tarihli dilekçe ile beyan edilmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi 03/08/2021 tarihli rapor ile takip konusu … … … Şubesine ait 30.03.2019 keşide tarihli … numaralı 17.500,00 TL miktarındaki çek üzerinde keşide tarihinin aylar hanesi birler basamağında evvelce mevcut olan “3” rakamı üzerinde kısmi fiziksel silinti yapılıp, sonrasında farklı fiziki evsafta bir kalem ile sürşarj işlemi vasıtasıyla “6” okunur rakama dönüştürülmüş olduğu tespit edilmiştir. Çekteki tahrifatın denetime elverişli rapor ile tevsik olunması, tahrif olunan tarihte keşideci tarafından yapılması gereken paraf imzasının bulunmaması karşısında çekin takip tarihi itibari ile artık kambiyo senedi vasfında olmadığı , davalı ile davacının çekteki silsileye göre doğrudan ciro ilişkisi olmadığından kök ilişki çerçevesinde inceleme yapılmasına da gerek olmadığı nedeniyle takip konusu çekten dolayı borcunun bulunmadığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile, …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına konu çek bedeli ve ferileri nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ve (14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2019/… sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 26/12/2019 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
-… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına konu çek bedeli ve ferileri nedeniyle DAVACININ DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
-Şartları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.365,97-TL Karar ve İlam Harcından, peşin alınan 341,50-TL harcın mahsup edilerek eksik kalan 1.024,47-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 341,50.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 340,25.-TL , bir bilirkişi ücreti 800,00.-TL, 54,40.-TL başvuru harcı, 7,80.-TL vekalet harcı, 1.150,00.-TL ATK fatura bedeli olmak üzere toplam 2.352,45.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır