Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/473 Esas
KARAR NO : 2021/470 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 29/09/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 03/12/2018 tarih ve … Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmedeki ödeme planı …. Noterliğinin 02/01/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, 03/12/2018 tarih ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile … Tic. Ltd.Şti tarafından faturalandırılan 1 ADET 2018 Model … Marka … Tipte Şase Seri No:…, patates hasat makinesi ve tüm standart ekipmanlarıyla birlikte( yeni ve kullanılmamış) makine ve ekipmanları finansal kiralama yolu ile kiralayarak, kiracı-davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri, proforma faturalar ve sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, kiracı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince TC. … Noterliğinin 10/01/2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, davalı kiracı ihtarname ile kendine verilen 60 günlük süre son a ermesine rağmen ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasında münakit sözleşmenin müvekkili kiralayana verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, talep olunan malların verilen sözlşemesel süre içinde şirketlerine iade edilmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusunu teşkil eden malların kaçırılmasının ve saklanmasının ödenmesinin teminen taraflarında …. ATM’nin 2020/… D.İŞ sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararının istihsal olduğunu, …. ATM’nin 2020/… D.İŞ sayılı dosyasından verilen kararın dava kararının kesinleşmesine kadar devam etmesini , davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanlarının her kim elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesine mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafın davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava koşullarının bulunduğu, ilk itirazlardan yetki itirazı bulunmadığı görülmüştür.
Davadaki uyuşmazlığın konusunun, Finansal kiralamaya konu olan kiralama bedellerinin ödenip ödenmediği sözleşme fesih şartlarının oluşup oluşmadığı malın iadesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı ile davalı yan arasında 03/12/2018 tarih, … tescilli, … sözleşme numaralı kiralayan … A.ş. Kiracı … San ve Tic. Ltd.Şti olduğu finansal kiralama sözleşmesi dava dosyasına sunulan belgelerden mevcut olduğu görülmüştür.
Davacı vekili 06/10/2020 tarihli Uyap üzerinden göndermiş olduğu beyan dilekçesi ile; ekspertiz raporunu dosyaya sunduklarını, ekspertiz raporuna binaen 399.000,00-TL üzerinden eksik harcı tamamladıklarını beyan etmiş, 06/10/2020 tarihinde 6.814,00-TL tamamlama harcı yatırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar gereği bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacı yanın 10/01/2020 ihtar tarihi itibari ile, temerrüt faizi ile devir bedeli hariç kaydi olarak gecikmiş 217.736,11 TL kira bedeli ile birlikte ileriye dönük ayrıca 25 ve 37. Kira bedellerine istinaden 431.160,62 TL(KDV hariç) olmak üzere toplam 648.896,73 TL alacaklı göründüğü , Finansal Kiralama Kanunun 31. Maddesi gereğince gerekli maksimum süreyi verdiğinin dosyada yer alan belgelerden anlaşıldığı bununa birlikte tebliğin usule tebliğ edilip edilmedi hususundaki kararın takdirinin sayın Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili, 04/03/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi heyet raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya sunmuştur.
Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asılları ve bilirkişi raporunun incelenmesinde, dava konusu ekipman ve aksesuarların tamamanın sözleşme şartlarının ihlal olması … nolu sözleşmenin fesih olması sebebiyle , iş makinasının davacı taraf yönünde iade şartlarının oluşmuş olduğu , takip borçlarının sözleşmeye dayalı olmasından ötürü taksitlendirilen kiralama cari hesap bakiyelerinin de temerrüde düşmesi sebebiyle borçlu olduğu , yasal faiz ve ferilerini takip tarihi itibari ile talep edebilecekleri yönünde görüş bildirdiği anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça davalıya … Noterliğinden 10/01/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve 60 günlük yasal süre içinde mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 33.ve sözleşmenin 42.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asıllarının incelenmesinde;…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… D.İş sayılı 18/09/2020 tarihli ve 2020/… sayılı kararıyla finansal kiralama sözleşmesine konu mal ve ekipmanların tedbiren davacıya teslimine karar verildiği görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimlerini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan mallarla ilgili iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK’nın 32-33. Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir. Somut olayımızda davacının muavin defter kayıtlarına göre sözleşmenin feshi tarihi itibarıyla davalının bakiye borcunun bulunduğu, sözleşmenin feshi şartlarının oluştuğu, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu kanaatine varıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE
1 ADET 2018 Model … Marka … Tipte Şase Seri No:…, patates hasat makinesi ve tüm standart ekipmanlarının AYNEN DAVACIYA İADESİNE
İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA ,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 42.050,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 34.155,00-TL harcın peşin alınan 8.538,83 TL ( 6.814,00 TL tamamla harcı+1.724,83 TL peşin harç olmak üzere toplam) harçtan mahsubu ile bakiye kalan 25.616,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 8.538,83 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 93,00 -TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 1.000-TL, 54,40.-TL başvuru harcı, 7,80 .-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.155,20 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 08/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır