Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/460 Esas
KARAR NO : 2021/211
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın hazır yemek üretim, servis ve satışına yönelik faaliyet yürüttüğünü, firmanın farklı lokasyonlarda toplamda binlerce kişiye günlük yemek ve servis hizmeti verdiğini, hizmet verdiği bir müşterisinden almış olduğu nama düzenlenmiş çekin, şirketin farklı lokasyonları arasında nakledildiği sırada kaybedildiğini, çekin … T. A. Ş. … /İstanbul Şubesi … – 70.000,00 TL bedelli – 02.10.2020 vadeli çek olduğunu, zayi olan çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide edilmiş olduğunu ve çekin vadesinin henüz gelmediğinden karşılığının bankadan tahsil edilme riskinin bulunduğunu, bu itibarla çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkili ve çeki keşide eden müvekkilinin müşterisinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava: TTK’nın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır.
Dava dilekçesi dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
TTK.’nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanların yapıldığı ve üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmadığı tespit edilmiştir.
… T.A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne yazılan yazıya cevap verildiği, söz konusu çekin bankaları tarafından verildiğini, çek hesabının … İnş. Taah. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. firmasına ait olduğu, mahkememiz tarafından ödeme yasağı ile ödemeden men kararının verildiği, 02/10/2020 tarihinde takas için … Bankası A.Ş.’ye tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce 01/02/2021 tarihli celsede davacı vekiline çeki bankaya ibraz edene karşı istirdat davası açması hususunda iki haftalık kesin süre verilmiş, 26/02/2021 tarihli dilekçesiyle davacı vekili, çeke ilişkin istirdat davasını yasal süresi içinde olmak üzere … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası ile ikame edilmiş olduğununun bildirdiği anlaşılmıştır. İstirdat davasına ilişkin olarak Tevzi Formu ve dava dilekçesi ve tensip zaptının bir örneğinin dosyaya sunulduğu görüldü.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, 26/02/2021 tarihli dilekçesiyle davacı vekili, çeke ilişkin istirdat davasını yasal süresi içinde olmak üzere … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası ile ikame edildiğini beyan etmesi karşısında, dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava KONUSUZ KALDIĞINDAN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
– Ödeme yasağı kararının kaldırılması için … Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 54,40- TL’nin mahsubu ile fazla yatırılan 4,90.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır