Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/446 Esas
KARAR NO : 2021/733
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2020
KARAR TARİHİ : 11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere www … com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile …. İcra Müdürlüğü 2020/… E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlunun icra takibine borca, faize ve ferilerine, yetkiye itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin 12.9 maddesinde her türlü uyuşmazlığın İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun ifadesi yer aldığını, taraflar arasında 2 farklı sözleşme yapıldığını, sözleşmeler gereğince davalıya 19.04.2019 tarihinde 8.140,00 TL ve 2.360,00 TL tutarlarında, 30.09.2019 tarihinde 390 TL tutarında (gecikme faturası), 07.11.2019 tarihinde 13.820 TL ve 2.360 TL tutarlarında e-faturalar düzenlendiğini ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta adreslerine gönderildiğini ve faturalara herhangi bir itiraz gelmediğini, borçlu şirketin 17.750,00 TL ödemesini gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin ayrıca firmalarla müşterilerinin iletişime geçebileceği bir alan olan bir kullanıcı paneli oluşturduğunu ve bu panel üzerinden internet sitesini ziyaret eden kişilerle reklamasyon ve tanıtım hizmeti alan firmalar ile iletişim kurabildiklerini, davalı şirketin … için bu kullanıcı paneli üzerinden 2.496 kullanıcı ziyareti gerçekleştiğini, bu nedenlerle, borçluların yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, davalı
aleyhine alacağın % 20’si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; davanın reklamasyon ve tanıtım hizmetinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… İcra Dairesi’nin 2020/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı … ve … aleyhine 17.750,00.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi heyet incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi heyet raporunda sonuç ve özetle; ” Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 24.01.2020 tarihi itibariyle davalı şirketten 17.750,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin inceleme günü olan 05.03.2021 saat 10:30 da Ticari Defterlerini sunmadığından ve yerinde inceleme talebinde bulunmaması nedeniyle Ticari Defter incelemesi yapılamamıştır. Sözleşmenin Konusu Sözleşme Müşteri’nin sözleşmede belirtilen ücreti ödemesi karşılığında … tarafından Ar-Ge Ürünlerinin sunulması, Müşteri tarafından verilen reklam ve ilan siparişlerinin, … tarafından, iş bu sözleşmede belirtilen mecralarda yayınlaması, buna mukabil ar-ge ürünleri ve reklam/ilan bedellerinin müşteri tarafından ödenmesi ve taraflar’ın buna ilişkin hak ve yükümlülüklerinin tespit edilmesinden ibarettir. Davacı taraf yetkilisi … ile davacı taraf bilgisayar sistemi üzerinde 04.05.2021 tarihinde inceleme gerçekleştirilmiştir.
Yapılan inceleme sırasında 18.04.2019 – 17.12.2019 tarihleri arasında davalı tarafa verilmiş olan hizmetler kontrol edilmiş ve davalı taraf için gerçekleşmiş olan hareketler kayıt altına alınmıştır.Görüldüğü üzere davalının Kına ve Bekarlığa Veda Mekanı, Klüpler/Davet Alanları ve Düğün Salonları kategorisi olmak üzere üç farklı kategoride hizmet alımına devam ettiği tespit edilmiştir. … Salonları kategorisi için 18 Nisan 2019 – 18 Aralık 2019 tarihleri arasında imzalanan sözleşme bedelinin 3.724 TL olduğu; …Alanları kategorisi için 18 Nisan 2019 – 17 Nisan 2020 tarihleri arasında imzalanan sözleşme bedelinin 3.133 TL olduğu;
Düğün mekanları dopingi olarak isimlendirilen sözleşme ile davalının alımını yaptığı sözleşme kapsamında 18 Nisan 2019- 17 Nisan 2020 tarihleri arasında internet sayfasında 5 sn’den fazla kalan müşteriye fırsat sunan ve anlık pop-up açılmasını sağlayarak müşterinin daha fazla anlaşma yapmasını sağlamaya yönelik amaçlı hizmet sözleşmesinin bedelinin 3.282 TL olduğu; tespit edilmiştir. Huzurdaki davada hukuki ihtilaf, davacının 24.01.2020 tarihinde borçlu aleyhine başlatılan takipte, 17.750,00 TL Cari Hesap, Fatura Alacağı tahsili amacıyla çıkmış bulunmaktadır. Davacı şirketin incelenen Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 24.01.2020 itibariyle Davalı Şirketten 17.750,00 TL alacaklı bulunduğu, Davacı Şirketin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiği ve TTK. 21 maddesi uyarınca Davalı Şirketin faturalara itiraz etmediği, dolayısıyla faturaları kabul etmiş sayılacağı, Davalı şirketin inceleme gün ve saatinde defterlerini sunmadığından ve yerinde inceleme isteği talebi olmadığından Ticari Defter incelemesi yapılamadığı, nihai takdir Sayın Mahkemenindir. ” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi heyet raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili de, 23/05/2021tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını dosyaya sunmuştur.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, somut uyuşmazlıkta; davalı borçlular icra takibine itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalının icra müdürlüğü yetki itirazı, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yetkili yer mahkemesinin İstanbul Mahkemeleri’nin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, tarafların tacir olduğu gözetildiğinden yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
… Ltd. Şti. arasında imzalan 17/04/2019 tarihli sözleşme ile ” Sözleşme Müşteri’nin sözleşmede belirtilen ücreti ödemesi karşılığında … tarafından Ar- Ge Ürünlerinin sunulması, Müşteri tarafından verilen reklam ve ilan siparişlerinin, … tarafından, iş bu sözleşmede belirtilen mecralarda yayınlaması, buna mukabil ar-ge ürünleri ve reklam/ilan bedellerinin müşteri tarafından ödenmesi ve tarafların buna ilişkin hak ve yükümlülüklerinin tespit edilmesinden ibarettir. ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı kanatine varılarak; davacının düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere … com portalı üzerinden reklamasyom ve tanıtım hizmeti veren bir şirket olduğu, yapılan sözleşme ile davalıya bu hizmeti verdiği ve aralarında ticari bir ilişkinin bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi raporunda; davacı yana ait ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 24/01/2020 tarihi itibariyle davalı şirketten 17.750,00.-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Yine mahkememize alınan bilirkişi heyet raporunda, teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde 18.04.2019 – 17.12.2019 tarihleri arasında davalı tarafa verilmiş olan hizmetler kontrol edilmiş ve davalı taraf için gerçekleşmiş olan hareketler kayıt altına alınmıştır. Taraflar arasında mevcut bu ticari hizmet neticesinde davalı tarafından düğün salonları kategorisinde 173 tekil çiftten teklif talebi alındığı ve neticesinde 20 adet düğün salonu kategorisinde anlaşma gerçekleştirmiş olduğu, klüpler/davet alanları kategorisinde 155 çiftten tekil teklif talebi alındığı ve neticesinde 14 adet klüp davet alanları kategorisinde anlaşma gerçekleştirmiş olduğu tespit edilmiştir. Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; …. İcra Dairesi’nin 2020/… takip sayılı icra dosyası ile davacı tarafından davalı ve … aleyhine 17.750,00.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya kapsamındaki delillerin değerlendirilmesi ile davacı şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirdiği kanaati hasıl olmuş, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 24/01/2020 tarihi itibariyle davacı şirkete 17.750,00.-TL borcunun bulunduğu, TTK. 21 maddesi uyarınca davacı şirket tarafından düzenlenen faturalara davalının itiraz etmediği, dolayısıyla faturaları kabul etmiş sayılacağı hususu sabit olmakla, davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 05/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülerek, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi heyet raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile,
-Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-1.212,50.-TL harcın peşin alınan 391,88-TL harcın (88,75.-TL’si icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 820,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 100,60.-TL, iki bilirkişi ücreti 1.600,00.-TL, 54,40.-TL başvuru harcı, 7,80.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.762,80-.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır