Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/42 Esas
KARAR NO:2020/471

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:20/01/2020
KARAR TARİHİ:24/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ikitelli organize Sanayi Bölgesi şubesi arasında genel nakdi ve gayrinakdi sözleşmesi imzalandığını, davalılardan …in de sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bunun üzerine müvekkili bankanın organize sanayi bölgesi şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını ancak bu alacaklarının da geri ödemelerinin borçlular tarafından yapılamadığını, borçlu firma ve kefiller hakkında …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı borçluların borca faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştıracağının hükme bağlandığını, borçluların müvekkili banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiklerini, talep edilen faizin fahiş olmayıp taraflarca imzalanan sözleşme ile kabul edildiğini belirterek açıklanan nedenler ile davalıların itirazlarının iptaline takibin devamına, yargılama masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava:Davacı tarafından davalı aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır.
Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi, …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ve bu dosyaya ibraz edilmiş belgeler, …. Noterliğinin 06/02/2019 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.
Toplanan delilerden de anlaşılacağı üzere davacı ile davalı şirket arasında 14/05/2013 tarihinde 1.110.000 TL tutarlı genel ve gayri nakdi kredi sözleşmesi düzenlendiği bu sözleşmeyi diğer davalı …’in müşterek borçlu ve müteselsil kefalet sıfatı ile imzaladığı kredi sözleşmesinden anlaşılmaktadır. Bu kredi sözleşmesine göre davalı şirketin kullandığı kredilerin bir kısmını ödemiş olmasına rağmen aylık taksitlerin bir kısmını ödememesi üzerine kendisine ve kefile kat ihtarında bulunduğu , bu ihtarnamenin şirket ve kefile 08/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği temerrütlerinin 16/02/2019 tarihinde oluştuğu anlaşılmaktadır.
Kefilin sözleşmeyi TBK ‘nın 583. ve onu takip eden maddelerine göre kefaletin miktarını, kefalet tarihini , kefaletin türünü müşterek müteselsil kefil sıfatı ile yazarak imzaladığı anlaşılmıştır. Mahkememizce icra takibine konu olan davacı alacağının ne kadar olduğunun hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişinin düzenlemiş olduğu 15/07/2020 tarihli raporda açıklandığı gibi davalıların toplam borcunun 571.329,62 TL olduğu tespit edildiğinden bilirkişi raporunda belirtilen bu alacak miktarı kadar davacı alacağının olduğu saptandığı yine asıl alacak olan 561.995,75 TL ‘ye takip tarihinden itibaren yıllık % 58,80 üzerinden faiz yürütülmesine itiraz haksız olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
…. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın ;
561.995,75 TL asıl alacak,
9.066,85 TL faiz alacağı,
453,34 TL BSMV faizi
477,75 TL masraf,
Olmak üzere toplam 571.329,62 TL üzerinden takibin DEVAMINA,
Asıl alacak olan 561.995,75 TL ‘ye takip tarihinden itibaren % 58,80 üzerinden faiz yürütülmesine,
% 20 icra inkar tazminatı olan 112.399,15 TLnin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 39.027,52 TL harçtan 7.081,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 31.946,12 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
– 7.081,40 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan ,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 45.616 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 1.500 TL bilirkişi ücreti, 176,90 TL posta gideri, 54,40 TL başvurma harcı ve 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam olmak üzere toplam 1.739,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 1.694,60 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflar tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır