Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/493 Esas
KARAR NO : 2021/856 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu şirket arasındaki ticari faaliyetlerden ötürü müvekkil şirketin borçlu şirketten 57.097,60 TL Hesap alacağı olduğunu, Davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul … İcra Md. … E. Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalı’nın alacağa itiraz ettiğini, 06.03.2020 tarihinde arabuluculuk toplantısında “anlaşma sağlanmadığı” ve bunun da tutanağını ibraz ettiğini beyan ve gerekçelerle davalı’nın itirazının iptalini, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine talep etmiştir.

CEVAP:
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava dilekçesinin ve eklerinin usulsüz tebliğ edildiği ve eski hale iade ile ön inceleme duruşmasının yapılmasını, bilirkişi raporuna, borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtip mahkememiz yetkisine itiraz ettiğini ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, İstanbul… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya aslı, bilirkişi kök raporu ile ek raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının uyap üzerinden suretinin incelenmesinde; davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine 57.095,60 -TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi …tarafından verilen 12/03/2021 tarihli raporda özet olarak; Davacı şirketin incelenen; Ticari Defterlerinden Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı ve 2019 yılı defterlerini de e-defter üzerinden tutulduğu devamında Envanter Defterinin noter tasdikinin de süresinde yapıldığı görülmüş, tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyid ettiği, davacı lehine delil teşkil ettiği görülmüş, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, davacı ile davalı arasında olan ticari ilişki sonucu, sözleşmeler karşılığı davacı, davalı’ya hitaben çeşitli tarihlerde düzenlediği 29 faturayı bağlı bulunduğu …Kurumlar V.D.” sine beyan ettiği, davacı’nın yine ticari defter kayıtlarına göre ve bunu teyid eden Davalı ile ilgili kayıt ettiği …cari hesap kodu …LTD.ŞTİ.. isimli cari hesap ekstresinde açıkça görüldüğünü, davacı’nın davalı’dan sonuç olarak NETİCETEN 57.095,60 TL. alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde ise mahkemenin yargılama sırasındaki ara karara istinaden 19.02.2021 günü Mahkeme kaleminde yapılan incelemeye davalı taraf katılmadığını, davalı adresi “… Mah. … Sok. … Sit. No:.. Beykoz/İstanbul” adresinde 2 farklı mesai günü gidildiğini ancak şirket çalışan veya yetkilisine ulaşılamadığından yerinde inceleme yapılamadığını, davacı’nın takip tarihi itibari ile davalı’dan 57.095,60 TL alacaklı olduğu, bu alacağı takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesi ve davacı’nın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi hususunda mahkememizin takdirine arz etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 26/03/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekili 01.04.2021 tarihli dilekçesi ile usulsüz tebligat yapıldığını, eski hale iade ile rapora itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizin 28.04.2021 tarihli ara karar ile davalı vekilinin itirazları kabul edilerek dava dilekçesi ve ekleri, tensip zaptı, bilirkişi raporu, duruşma tutanakları ve ara karar suretleri davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak detaylı cevap dilekçesi davalı vekilince ayrıca sunulmamıştır.
Mahkemenizin 22.06.2021 tarihli celsesinin 3 nolu ara karar gereği davalı tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası, tarafların iddia ve itirazlarının belirlenmesi için 02.07.2021 günü mahkeme kaleminde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, alınan ek raporda; Davalı şirketin ticari defterleri üzerinde Mahkemenin yargılama sırasındaki ara karara istinaden 28.05.2021 günü Mahkeme kaleminde yapılan incelemeye davalı tarafın katılmadığını, davalı vekilinin 01.04.2021 tarihli dilekçesinde belirttiği davalı şirketin adresi olan “… Mh… Cad…. Apt. No:.. Beykoz İstanbul” adresine farklı 2 gün gidilmiş ancak şirket çalışanı veya yetkilisine ulaşılamadığından yerinde inceleme yapılamadığını, dosyada mübrez 12.3.2021 tarihli bilirkişi raporda belirtildiği üzere davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 57.095,60 TL Alacaklı olduğu, bu alacağı takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesi ve davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi hususunda mahkememizin takdirine arz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması, birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK:222 maddede Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.Somut uyuşmazlıkta; Davalı taraf ticari defterlerini haklı bir mazereti olmaksızın ibrazdan kaçınması nedeniyle davacı tarafından usulüne uygun kaydedilmiş ticari defter kayıtları HMK:222/3 maddesi uyarınca davalı aleyhine delil teşkil etmiş sayılmıştır. Taraflar arasında e-fatura düzenlendiği ve fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin davalı tarafça delil de ibraz etmediği, davalının tebellüğ ettiği faturalara süresi içerisinde itiraz ettiği yönünde bir beyan veya belge ibrazında bulunmadığı görülmektedir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut olay bakımından da alacağın likit ve borçlu tarafından belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
Bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 57.097,60 TL alacaklı olduğu, taraflar ticari şirket olması ve işletmeleriyle ilgili ticari iş olması nedeniyle 3095 sayılı kanun 2/II maddesi uyarınca avans faizi talep edebilecekleri bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle taleple bağlı kalınarak takibe konu asıl alacak miktarı yönüyle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HUAK 18/A- (14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak … Dava Şartı Dosya No:…sayılı dosyasından arabulucu …’na ekte sunulan 1.320,00 TL tarife bedeli üzerinden kesilen tutarın ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

HÜKÜM:Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ ile;
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen 57.097,60 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağın %20’si oranındaki (11.419,52 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 8.222,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 3.900,35.-TL harcın peşin alınan 689,60.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.210,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 689,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı vekili tarafından yapılan 12 adet posta-tebligat gideri toplamı 115,10 -TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 1.200,00-TL, 54,40.-TL başvuru harcı, 24,80.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.394,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı vekilinin tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır