Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/403 Esas
KARAR NO : 2021/444 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı aleyhine 18.03.2019 tarihinde … (…) İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalıya 06.05.2019 tarihinde ilamsız takipte ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının 09.05.2019 tarihinde takibe , borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına sebep olduğunu, Davacı şirketin davalı şirket adına düzenlemiş olduğu, 23.05.2013 tarihli … seri nolu 2.896,90 TL bedelli, 23.05.2013 tarihli … seri nolu 3.072,72 TL bedelli, 24.09.2013 tarihli … seri nolu 2.327,55 TL Bedelli, 14.01.2014 tarihli … seri nolu 44,25 TL bedelli, 14.02.2014 tarihli … seri nolu 1.839,62 TL bedelli ve 15.02.2014 tarihli … seri nolu 186,68 TL bedelli faturalardan alacaklı olduğunu, takibe konu edilen faturalar kapsamında satılan ürünler davalının işletmesinde mesleki faaliyetleri kapsamında kullandığı ürünler olduğunu, davacı şirketin arabuluculuğa başvurduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının borcunu ödendiğini iddia ettiğini ancak herhangi bir ödeme dekontu veya bir belge ibraz etmediğini, fazlaya ilişkin haklaarı saklı kalmak üzere; davanın kabulüyle borçlunun itirazının iptaline, … (…) icra Müdürlüğünün 2019/… e. sayılı dosyası bakımından takibin takibe konu faturalar yönünden devamına, (takip öncesi işletilen faize ilişkin her hangi bir taleblerinin bulunmadığını sadece faturalardaki asıl alacak miktarları ve takip sonrası işletilen faiz yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.
CEVAP:
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı fatura konu malların satışının ve tesliminin yapılıp yapılmadığı, faturaya konu bakiye alacağının bulunup bulunmadığı itiraz ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, … (…) İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosya sureti , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen … (…) İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasının uyap üzerinden suretinin incelenmesinde; davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine 10.367.72.-TL Asıl Alacak + 5.225.30.-TL İslemiş Faiz olmak üzere toplam 15.593,02.-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı Tanığı: …(…), … Asliye Ticaret Mahkemesince alınan ifadesinde ” Ben …Ltd.Şti.’de 2012 yılından beri çalışmaktayım, 2012 yılında muhasebe bölümünde işe başladım, 2019 yılından itibaren de motorötör olarak devam ediyorum, davaya konu faturaları dava dilekçesi ekinde mahkemece gösterilmesi üzerine inceledim, müşterinin yeri …/…’dedir, ilk 3 fatura yı bizzat götürüp teslim ettik, diğerleri de farklı tarihlerde hep götürülüp, şirket çalışanlarınca teslim edildi, davalı şirket sahibi … Sayan’da teslim sırasında bulunuyordu, fakat teslim şirket çalışanlarına yapılıyordu, çünkü biz randevulaşıp gidiyorduk, hepsini zamanında teslim ettik ” diyerek beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi … tarafından verilen 22/01/2021 tarihli raporda özet olarak; davalı taraf, inceleme günü olan 25/12/2020 tarihinde Mahkemenin kalemine gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, iş bu sebeplerden dolayı davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı şirketi ticari defter ve kayıtlarına göre; takip tarihi ile davacı şirketin davalı şirketten kaydı ile 10.367,72 TL alacaklı olduğu, dava konusu alacağı oluşturan davacı şirketin davalı şirket adına düzenlenmiş olduğu faturaların, irsaliyeli fatura olduğu, irsaliyeli faturada teslim alan kısmında imza ve kaşelerin bulunmadığı, dava dosyasında ürünlerin kargo ile teslim edildiğin ispatlayan kargo fişi vb. Ekranların olmadığı ancak dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin icra inkar tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise sayın Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 05/02/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması, birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.Somut uyuşmazlıkta; Davalı taraf ticari defterlerini haklı bir mazereti olmaksızın ibrazdan kaçınması nedeniyle davacı tarafından usulüne uygun kaydedilmiş ticari defter kayıtları HMK:222/3 maddesi uyarınca davalı aleyhine delil teşkil etmiş sayılmıştır. Taraflar arasında e-fatura düzenlendiği ve fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin davalı tarafça delil de ibraz etmediği, davalının tebellüğ ettiği faturalara süresi içerisinde itiraz ettiği yönünde bir beyan veya belge ibrazında bulunmadığı görülmektedir.
İcra ve İflas Kanunu’ nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut olay bakımından da alacağın likit ve borçlu tarafından belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
Bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 10.367,72-TL alacaklı olduğu bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle taleple bağlı kalınarak takibe konu asıl alacak miktarı yönüyle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucu … ‘a 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 18/11/2020 tarihli ve … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda arabulucuya 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
… İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen 10.367,72 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağın % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 708,21 TL harcın peşin alınan 99,09-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 609,12 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 99,09 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 220,50 -TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 800,00-TL, 54,40 .-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.080,10 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır