Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/396 Esas
KARAR NO : 2021/982
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2020
KARAR TARİHİ : 20/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; temsilen yetkilisi bulunduğu … … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin toptan ayakkabı satışı işi ile ticari alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının ayakkabı malzemeleri toptan ticareti ve yan sanayisi işleri yapan bir şirket olduğunu, diğer davalı … …’in ise, … A.Ş.’nin yönetim kurulu başkanı ve tek ortağı olduğunu, temsil ettiği şirket ile davalı … Ticaret … … arasında ticari ilişki oluşturulmak istendiği, ayakkabı malzemeleri satın alınması konusunun müştereken kararlaştırıldığını, davalı … Ticaret … … ‘in dava konusu çekin karşılığı olan bir mal verdiğini ve teslim etmediğini, mal satışına ilişkin bir fatura düzenlemesinin ve tesliminin de olmadığını, bu haliyle davalıların alacaklı olmadığını, ticari kayıtları doğrultusunda ticari sebeple bir alacak iddiasında bulunamayacağı ve ispatlayamayacağının açık olduğunu, haksız surette ve gerçekte bir alacağı olmadığı halde icra takibine konu edilen çek hakkında bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, öncelikle; taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığında şirketine mal tesliminin olmadığı, davalı alacağının bulunmadığı, diğer bir deyişle temsil ettiği şirketin herhangi bir borcunun olmadığı, çekin bedeline ilişkin mal tesliminin gerçekleşmediğinin anlaşılacağını, bu sebeplerle borçlu olmadığının tespitini ve haksız icra takibinin ve çekin iptalini talep ettiklerini, başkaca ve her türlü hakları ve istirdada dair talep ve dava hakları saklı tutarak, yukarıda izah edilen talepleri doğrultusunda şirketlerinin borcunun bulunmadığının tespitine ve hüküm altına alınmasına, imza itirazım sebebi ile haksız takibin ve takip dayanağı çekin iptaline, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada arabuluculuk yoluna başvurunun zorunlu olup; arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın açılan davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının huzurdaki davayı karşılıksız çek keşide etme suçundan hakkında açılmış davayı uzatmak amacıyla ikame ettiğini, davacının dava dilekçesi içeriğinin çelişki barındırmakta olup; davacının hangi hukuki sebebe dayalı olarak menfi tespit davası açtığını açıklaması gerektiğini, çekin bir ödeme aracı olup; illetten müceret olduğunu, davacının, çeklerin mal karşılığı verildiği iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, kaldı ki çeklerin mal karşılığı verildiği varsayılsa bile; (bu iddiayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla) TBK/207 uyarınca çekin verildiği tarihte mal teslim edilmiş kabul edilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi bir ilişkinin mevcut olduğu düşünülse dahi; söz konusu düzenleme kapsamında müvekkilinin çekleri aldığı tarihte malları teslim etmiş olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, davacının müvekkilinin lehine olan işbu karinenin aksini de yazılı belge ile ispat etmek zorunda olduğunu, bu nedenlerle, arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın açılan davanın usulden reddine; nihayetinde haksız ve kötü niyetli olarak açılmış davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına dayanak çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyası, … İcra Ceza Mahkemesi ‘nin … E. Sayılı dosyası, ATK raporu, gelen dosyalar ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
…. İcra Dairesi’nin 2019/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından … … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine toplam 42.786,02.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. İcra müdürlüğü tarafından 2019/… Esas sayılı dosyasının ve takibe konu çek aslının mahkememiz dosyası içerisine gönderildiği görülmüştür. Takip konusunun … ‘e ait 31/12/2018 keşide tarihli … seri nolu 40.000-TL bedelli çek olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı şirket yetkilisinin imza asılları dosya içerisine alınmıştır.
… A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne yazılan yazıya cevap verildiği, davacı şirket yetkilisinin imza aslının bulunduğu Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi aslı gönderilmiştir.
… Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne yazılan yazıya cevap verilerek davacı şirket yetkilisinin imza aslının bulunduğu dekont aslı gönderilmiştir.
… A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından davacı şirket yetkilisinin imza aslının bulunduğu ” Kişisel Verilerin Korunması Hakkında Bilgilendirme Aslı” dosyaya gönderilmiştir.
… ‘ne yazılan yazıya cevap verildiği, davacı … … Ticaret Limited Şirketi’nin sicil kayıtlarının, ortaklık ve yetkili bilgisinin gönderildiği anlaşılmıştır.
… İcra Ceza Mahkemesi 2019/… Esas sayılı dosyasının celp edilerek, yapılan incelemesinde müşteki … Anonim Şirketi tarafından sanık … aleyhine çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçu ile dava açıldığı, sanık … ‘nın adli para cezası ile cezalandırıldığı görülmüştür.
Celp edilen … İcra Ceza Mahkemesi 2018/… Esas dosyasının incelenmesiyle, müşteki … … tarafından sanık … aleyhine çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçu ile dava açıldığı görülmüştür.
… İcra Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının celp edildiği, yapılan incelemesinde müşteki … Anonim Şirketi tarafından sanık … aleyhine çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçu ile dava açıldığı, sanık … …’nın adli para cezası ile cezalandırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce dava konusu çek üzerinde yapılan Adli Tıp Kurumu’nca alınan imza incelemesi sonrası düzenlenen … tarihli raporda sonuç ve özetle; ” İnceleme konusu çekteki keşideci imzası ile … ‘nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın … …’nın eli ürünü olduğu… ” şeklinde tespitlerde bulunulmuştur.
Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi Başkanlığı’nca düzenlenen rapor taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili ATK raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekili de 04/12/2021 tarihli dilekçesiyle ATK raporuna karşı beyanlarını dosyaya ibraz etmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip ve ceza dosyaları, alınan ATK raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafından her ne kadar …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı takip dosyasına dayanak … Bankası … şubesine ait … çek numaralı 31/12/2018 keşide tarihli, 40.000 TL bedelli çekin iptali ile davalıya bu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin işbu davayı açılmıştır.
Dava konusu çek nedeniyle …. İcra Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile müşteki … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından mahkememiz dosyasında davacı şirket yetkilisi olan sanık … … aleyhine çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçu ile dava açıldığı, sanık … …’nın adli para cezası ile cezalandırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce dava konusu … Bankası … şubesine ait … çek numaralı 31/12/2018 keşide tarihli, 40.000 TL bedelli çek üzerinde bulunan imzanın davacı şirket yetkilisi … ‘ya ait olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi Başkanlığı’ndan rapor alınmış, alınan rapor ile ‘söz konusu imzanın … ‘nın eli ürünü olduğu’ yönünde tespitte bulunulduğu görülmüş davacı tarafından ileri sürülen bu iddiaya itibar edilmemiştir.
Kambiyo hukuku açısından incelendiğinde, çekte şekli anlamda bir ciro silsilesi kopukluğu görünmemektedir. Davacının hem çekin rızası dışında elinden çıktığını hem de hamil konumundaki davalı/ takip alacaklısının bu durumu bildiği veya bilmesi gerektiğini, bile bile borçlu aleyhine işlem yaptığını ispat külfeti davacıya aittir.
Dava konusu … Bankası … şubesine ait … çek numaralı 31/12/2018 keşide tarihli, 40.000 TL bedelli çek davacı … … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından … … adına keşide edilmiştir. Çekte sırasıyla lehtar davalıların ve davadışı şirketin ciroları bulunmaktadır.
Çek bir kıymetli evraktır ve kıymetli evrakın temel niteliği illetten mücerret olmasıdır. Davacıdan sonra çeki cirolayan davalılar ile arada ticari ilişki bulunmaması davacının çekten dolayı sorumluluğunu tek başına kaldırmaz.
Davacı, davalılar ile arasında baştan beri savunulduğu gibi ticari ilişkinin bulunmadığını beyan ettikten sonra iddianın ileri sürülüş biçimine göre de davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmaması da sonuca etkili değildir. Tüm bu sebeplerle; davacı tarafından açılan işbu davanın tüm değerlendirmeler ve yukarıda tespit edilen hususlar neticedesinde davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın REDDİNE,
İnfaz edilen tedbir kararı bulunmadığından İİK madde 72 /4 uyarınca davalılar lehine tazminat hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç olan 683,10.-TL’nin mahsup edilerek fazla yatırılan 623,80.-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
3- 6.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacının işbu dava sebebiyle yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 28/10/2020 tarihli 2020/… (Fatura Seri Numarası … ) 950,00.-TL bedelli 1 adet ATK fatura bedelinin davacı tarafça kurum hesabına yatırıldığına dair dekont dosyaya sunulmadığından, ATK fatura bedelinin davacıdan tahsili ile ATK kurum hesabına yatırılmasına, kararın ifası için Adli Tıp Kurumuna müzekkere yazılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır