Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/342 Esas
KARAR NO : 2021/275 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) (Çek iptali(Hasımsız )) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Bankalar Şubesine ait, keşide yeri … olan … seri nolu 02.05.2020 keşide tarihli 30.000 TL bedelli çekin keşidecisi …tarafından … Şubesine elden teslim edilmiş olup ilgili çek kurye ile Müvekkili banka … Şubesine gönderilmek üzere hazırlandığını, ancak harbiye şubesince kuryeden gelen evraklar incelendiğinde yapılan tüm aramalara rağmen ilgili çek yaprağı bulunamadığını, davaya konu çek aslının zayi olduğunun tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle açıklamalara konu çek hakkında banka şubelerinden ve ilgililerinden tahsilini önlemek amacı ile ödeme yasağı kararı verilmesini, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca gerekli ilanların yapılması suretiyle ödeme yasağının konulmasına, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, zayii nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.
TTK’nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
Dava konusu çek ticari bono niteliğinde olmakla, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ İLE;
… Bankası A.ş. …’ne ait 02/05/2020 keşide tarihli … seri nolu keşidecisi … olan 30.000 TL bedelli bir adet çekin TTK’nın 818/s.maddesi delaletiyle TTK’nın 764/1. maddesi gereğince ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararın mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına,
3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar harcından, peşin yatırılan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

,