Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/333 Esas
KARAR NO : 2021/195 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesinde ‘… Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir düzenlemesine yer verildiğini ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 Sayılı kanunun 18. Maddesi ile ”10 katı tutarında ” ibaresinin ” 4 katı tutarına” olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmemiş cezaları da kapsadığını dolayısıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacakta yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının … plakalı aracın 26.07.2018-16.08.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, alacağın tahsili amacıyla ….İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.397,0-75 TL asıl alacak ile bu alacağı takip tarihinden önce işlemiş faiz 58,55 TL ve KDV 10,54 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzer belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine yargı giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın konusunun, ücretli köprü ve otoyol geçişi sonrasında geçiş ücretinin süresinde ödenip ödenmediği, geçiş ücretinin ne kadar olduğu itirazın iptali ve icra inkar şartlarının oluşup oluşmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.466,84 TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi heyeti tarafından verilen 15/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; ihlalli geçiş ücreti ve ceza tutarlarının hesaplandığı üzere 1.466,84 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 16/12/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Arabuluculuk Son Tutanağı, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıların dosya arasında olduğu,İhlalli geçişlere ilişkin dökümlerin ve Provizyon sorgularını içeren tablonun CD olarak mahkememiz dosyasına sunulduğu görüldü.
Davalı asil 23/02/2021 tarihli celseye katılarak, davanın esası hakkındaki takdirin mahkemede olduğun, dosyaya konu borcu ödemek istediğini beyan ve talep etmiştir.
Davacı vekili 23/02/2021 tarihli celsedeki beyanında, süre taleplerinin olmadığını, dosyanın sübuta erdiğini, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda ücretli otoyol geçişlerinde … hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında … cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerektiği, davalıya ait … plakalı aracı ile 26.07.2018-16.08.2018 tarihleri arasında işletmesi davacı yana ait olan ücretli köprü ve otoyollarda ihlalli geçiş yapıldığı, davalı şirketçe bu geçişlerden kaynaklanan geçiş ücretinin iş bu geçişlerden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmediği gibi davalı tarafından buna ilişkin herhangi bir delilin de sunulmadığı, ptt hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde yetersiz bakiyesi olması ve 15 günlük süre içerisinde de ödemenin yapılmadığı bu haliyle icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunun anlaşıldığı,somut olayda usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre; 279,55 TL anapara kaçak geçişi+ 1.118,20 TL 4 Katı Ceza olmak üzere 1.397,75 TL asıl alacak ile avans faizi 58,55 TL, Faizin %18 katma değer vergisi tutarı olan 10,54 TL olmak üzere toplam 1.466,84 TL olduğu davacının talebi ile bağlı olmak üzere davanın kabulüne, şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2019/12745 sayılı dosyasından arabulucuya 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 06/12/2019 tarihli … sıra nolu sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ ile;
… İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,
Şartları oluşmayan icra inkar tazminatının REDDİNE,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 1.466,84 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 100,19 TL harcın peşin alınan 54,40 -TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 45,79 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 60,25 -TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 600,00 -TL, 54,40 .-TL başvuru harcı, 7,80 .-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 722,45 .-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, kesin olarak davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır