Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/328 Esas
KARAR NO : 2021/272
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Bahçelievler /İstanbul Şubesi ile davalı borçlu … Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı …’ın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, asıl borçlu olan firmaya ve kefile …. Noterliği’nin 13.06.2019 tarihli … yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine, davalılar hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davalıların … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine, bu dava 492 sayılı Harçlar Kanununun 123 üncü maddesi ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığımın 2008/1 sayılı Genelgesi uyarınca müvekkili bankaca kullandırılan kredinin geri dönüşü amacıyla açılmış olup, harçtan istisna olduğundan bu dava nedeniyle harç alınmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş oldukları görüldü.
DELİLLER:
Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi örneği, … Noterliğinin 11/06/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname örneği, arabulucuk son tutanak örneği, davalı şirketin İTO kaydı, ödeme planı örneği, …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının dosyamız arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 09/12/2020 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bankacı bir bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 29/01/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında 04.08.2016 tarihinde 900.000.00 TL lık Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefil …’ın da iş bu sözleşmeyi 900.000.00 TL’lik kefalet limitiyle kefil sıfatıyla imzaladığı ve 26.06.2018 tarihinde ise 250.000.00 TL lik ek sözleşme imzalayarak kefalet limitinin 1.555.000.00 TL ye çıkarıldığı,
Davalıların temerrüdlerinin aynı olduğu takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama tutarı davalı kefilin kefalet limiti kapsamında kaldığı,
Dolayısıyla davacı bankanın davalılardan TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile,
ALACAKLAR
TALEP
HESAPLANAN
TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR
ASIL ALACAK
232.640,47 TL
232.640,47 TL
232.640,47 TL
TEMERRÜT FAİZİ
24.110,00 TL
6.848,51 TL
16.848,51 TL
BSMV
1.205,50 TL
842,43 TL
842,43 TL
BORÇ TUTARI
257.955,97 TL
250.331,30 TL
250.331,30 TL
250.331.30 TL ALACAKLI olduğunun hesaplandığı,
Takip tarihinden başlamak üzere 232.640.07TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 53.50 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi istenebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görüldü.
Bilirkişi raporunun davacı vekili ile davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görlüdü.
GEREKÇE:
Dava; Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesindan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … BANKASI A.Ş. Tarafından borçlular … ve … aleyhine Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan 232.640,47 TL asıl alacak, 24.110,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.205,50 TL BSMV olmak üzere toplam 257.955,97 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlulara ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 29/07/2019 tarihli dilekçesi ile yetkiye ve borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı … arasında Genel Kredi Ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi akdedildiği ve davalı …’ın da müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kefilin sorumluluğu yönünden yapılan incelemede Genel Kredi Sözleşmesine göre 1.555.000,00 TL’ye kadar kefaletinin bulunduğu, bu kefaletin TBK’nun 583 ve onu takip eden maddesine göre usulüne uygun düzenlendiği, el yazısı ile kefaletin türü, tarihi, miktarını yazılmak suretiyle düzenlendiği anlaşılmış olup, davaya konu kredi borcunun ödenmediği, usulüne uygun borçlulara hesap kat ihtarı gönderildiği, belirtilen süreye rağmen borçluların borcunu ödemediği, davalılar tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı, alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalıların …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 232.640,47 TL asıl alacak, 16.848,51 TL işlemiş faiz ve 842,43 TL BSMV olmak üzere toplam 250.331,41 TL üzerinden kısmen iptali ile, takip tarihinden itibaren 232.640,47 TL asıl alacağa işleyecek yıllık %53,50 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanması şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 18/01/2021 tarihli 08 sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek; taraflar aleyhine arabulucuk giderlerinin red ve kabul oranına göre yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davalıların … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 232.640,47 TL asıl alacak, 16.848,51 TL işlemiş faiz ve 842,43 TL BSMV olmak üzere toplam 250.331,41 TL üzerinden kısmen iptali ile,
Takip tarihinden itibaren 232.640,47 TL asıl alacağa işleyecek yıllık %53,50 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanması şeklinde takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 17.100,13 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 3.116,60 TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 13.983,53 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 4.219,80 TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 4.094,89 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 25.973,20-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine.
6- Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 1.280,92 TL’nin davalılardan, 39,08 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
54,40 TL BAŞVURMA HARCI 3.116,60 TL PEŞİN HARÇ
3.116,60 TL PEŞİN HARÇ + 13.983,53 TL EKSİK HARÇ
7,80 TL VEKALET HARCI 17.100,13 TL KARAR VE İLAM HARCI
850,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ +191,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
4.219,80 TL TOPLAM