Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/318 Esas
KARAR NO : 2021/241

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas Sayılı dosyasında yer alan borçlulardan… LTD. ŞTİ. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve… Card imzalandığını, davalı …’ın davaya konu sözleşmelerde asıl kredi borçlusu olan… LTD. ŞTİ.’ne müteselsil kefil olduğunu, dolayısıyla davalı … müteselsil kefil sıfatıyla davava konu borçtan asıl borçlu ile birlikte müştereken sorumlu olduğunu, …’a Büyükçekmece … Noterliği’nin 08/04/2019 tarih ve …yevmiye numarası ile borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtarname ile keşide edildiğini, müvekkili banka tarafından gösterilen hoşgörü ve sağlanan ödeme kolaylığına binaen davalının banka nezdinde kullanmış olduğu ürünlere ilişkin ödeme yapmaması üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü …E. sayılı dosya ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibi davalının haksız itirazı neticesinde borçlulardan …’a karşı durduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davamının kabulüne, itirazının iptaline, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi örneği, … Card Üyelik Sözleşmesi örneği, Büyükçekmece … Noterliğinin … yevmiye nolu ve 08/04/2019 tarihli ihtarnamesi örneği, Kredi Sözleşmesi ödeme planının bir örneği, hesap özeti ve icra takip dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 25/11/2020 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bankacı bir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 14/12/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu …TİC.LTD.ŞTİ arasında 06.02.2017 tarihinde GENEL NAKDİ VE GAYRİNAKDİ KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı,
Davalı … ’ da söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığından 387.000.00 TL kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu,
Yine ayrıca davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında… Card üyelik sözleşmesi imzalandığı,
Davacı bankanın yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalının kefalet limiti kapsamında kaldığı,dava dışı asıl borçlu ve kefilin temerrüd tarihlerinin aynı (TAKİPLE) olduğu,bu nedenle davacı bankanın davalı kefilden TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile,
… KREDİSİNDEN DOLAYI;

ALACAKLAR
TALEP
HESAPLANAN
TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR
ASIL ALACAK
60.922,67 TL
60.922,67 TL
60.922,67 TL
TEM. FAİZİ
1.727,73 TL
845,81 TL
845,81 TL
BSMV
86,39 TL
42,29 TL
42,29 TL
MASRAF
1.645,76 TL
Belge sunulmadı
Belge sunulmadı
TOPLAM
64.382,55 TL
61.810,77 TL
61.810,77 TL

61.810.77TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
17.04.2019 Takip tarihinden itibaren 18.04.2019 temerrüt tarihine kadar %29.40 akdi faiz oranından ,18.04.2019 temerrüt tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 60.922.67 TL asıl alacağa % 58.80 temerrüt faizi ve BSMV davalılardan istenebileceği,
KREDİ KARTINDAN DOLAYI;

ALACAKLAR
TALEP
HESAPLANAN
TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR
ASIL ALACAK
2.136,26 TL
2.136,26 TL
2.136,26 TL
TEM. FAİZİ
34,04 TL
26,03 TL
26,03 TL
BSMV
1,70 TL
1,30 TL
1,30 TL
TOPLAM
2.172,00 TL
2.163,59 TL
2.163,59 TL
2.163.59 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
17.04.2019 Takip tarihinden itibaren 18.04.2019 temerrüt tarihine kadar % 25.80 akdi faiz oranından,18.04.2019 temerrüt tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 2.136.26 TL asıl alacağa % 58.80 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve BSMV davalılardan istenebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesindan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … tarafından borçlular … ve … LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 66.554,55 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu … tarafından 19/06/2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile dava dışı … LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi akdedildiği ve davalı …’ın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kefilin sorumluluğu yönünden yapılan incelemede Genel Kredi Sözleşmesine göre 387.000,00 TL’ye kadar kefaletinin bulunduğu, bu kefaletin TBK’nun 583 ve onu takip eden maddesine göre usulüne uygun düzenlendiği, el yazısı ile kefaletin türü, tarihi, miktarını yazılmak suretiyle düzenlendiği anlaşılmış olup, davaya konu kredi borcunun ödenmediği, usulüne uygun borçluya hesap kat ihtarı gönderildiği, belirtilen süreye rağmen borçlunun borcunu ödemediği, davalı kefil tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı, alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın Borçlu cari hesap yönünden; 60.922,67 TL asıl alacak, 845,81 TL işlemiş faiz, 42,49 TL BSMV olmak üzere toplam 61.810,77 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına, Kredi kartı yönünden; 2.136,26 TL asıl alacak, 26,03 TL işlemiş faiz, 1,30 TL BSMV olmak üzere toplam 2.163,59 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak …Dava Şartı Dosya No:…sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 17/01/2020 tarihli …sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek; taraflar aleyhine arabulucuk giderlerinin red ve kabul oranına göre yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davalının İstanbul .. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın;
a)Borçlu cari hesap yönünden;
60.922,67 TL asıl alacak, 845,81 TL işlemiş faiz, 42,49 TL BSMV olmak üzere toplam 61.810,77 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına,
a)Kredi kartı yönünden;
2.136,26 TL asıl alacak, 26,03 TL işlemiş faiz, 1,30 TL BSMV olmak üzere toplam 2.163,59 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit olup asıl alacak miktarı olan toplam 63.086,26 TL (60.922,67 TL + 2.136,26 TL)’nin %20’si orandaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.370,08 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 1.136,59 TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 3.233,49 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5- Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 2.124,29 TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 2.041,86 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 9.116,67-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.
7- Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 1.268,78 TL’nin davalıdan, 51,22 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/03/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
54,40 TL BAŞVURMA HARCI 1.136,59 TL PEŞİN HARÇ
1.136,59TL PEŞİN HARÇ + 3.233,49 TL EKSİK HARÇ
7,80 TL VEKALET HARCI 4.370,08 TL KARAR VE İLAM
850,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
+ 75,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
2.124,29 TL TOPLAM