Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/308 Esas
KARAR NO : 2020/771
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 04/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında dava dışı … A.Ş. İle … A.Ş. Arasında 16/05/2015 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme hükümleri geçerli olmak üzere 12/01/2016 tarihinde ek şube açıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak … Noterliğinin 10/12/2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle … kodlu bayi için taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, … kodlu bayi içinse … Noterliğinin 12/04/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmenin 12/05/2019 tarihi itibariyle sona ereceğinin bildirilerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin davalı şirket adına hizmet verdiğini, bu hizmetin karşılığı olarak hakediş bedelleri her ay davalı şirkete fatura edildiğini, müvekkili şirketin her ay hakediş bedeli olarak kesmiş olduğu faturayı davalı şirketten tahsil etmekte iken davalı şirketin fesih bildiriminden önce haketmiş olduğu ve çalışılan döneme ait faturaları ödememiş ve aleyhine başlattıkları … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyaya itiraz ettiklerini beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Bayilik Sözleşmesi taraflarından … A.Ş. Adına düzenlediği 14/06/2019 ve 10/10/2019 tarihli faturalara konu toplam 14.551,43 TL tutarındaki bedele ilişkin olarak başlatılan icra takibinde asıl alacaklı tarafın sözleşme uyarınca müvekkili olması gerektiğini, davacının işbu davaya konu ettiği taleplerinin haksız olduğunu, birleştirme talepleri olduğunu, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyasında tarafların aynı ve dava konusunun aynı sözleşmeye dayandığını beyanla öncelikle davaların birleştirilmesini, aksi halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının takibinde haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere Müvekkili şirket lehine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Bayilik Sözleşmesi örneği, … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasının dosyamız içerisinde olduğu, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyalasının UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında düzenlenen 16/05/2015 bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK’nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü amirdir.
Mahkememizce celp edilen … Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/… Esas sayılı dava dosyasının UYAP sisteminden gönderilen bir sureti tetkik edilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının …, davalının … A.Ş. olduğu, dava açılış gün ve saatinin 16/07/2020 günü saat:15.00 olduğu, davanın; taraflar arasında düzenlenen 16/05/2015 tarihli bayilik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebi olduğu görüldü.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasındaki işbu dosyamız ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılamanın yapılması gerektiği anlaşılmış olmakla mahkememiz dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-1-Mahkememizin 2020/… Esas sayılı dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyasının HMK’nun 166. ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraf vekillerinin yokluğunda nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/12/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza