Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/307 Esas
KARAR NO : 2020/737
DAVA : Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap ilişkisi gereği ticari ilişki içerisinde olduğu müşterisi … San. Tic. A.Ş.’nden almış olduğu toplam 20.000,00 TL bedelli bir adet çekin rıza hilafında kaybolduğunu, müvekkilinin çekin son hamili olduğunu beyanla; … A.Ş. … Ticari Şubesi … hesap no, 02/10/2020 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, keşidecisi … San. Tic. A.Ş. olan … seri numaralı çekin müvekkkilince kaybedildiğini, beyanla; çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
İlanların yaptırıldığı görüldü.
Davacı vekilinin 17/07/2020 tarihli dilekçesi ile iptali istenen davaya konu çek hakkında ödemeden men yasağı verilmesini talep ettiği görüldü.
Mahkememizin 17/07/2020 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ödemeden men yasağı verilmesi talebinin çek miktarının %15’i oranında teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından 17/07/2020 tarihinde 3.000,00 TL teminat yatırıldığı, mahkememizin 20/07/2020 tarihli ödeme yasağı kararının … Bankası A.Ş. … Şube Müdürlüğüne e-tebligat olarak gönderildiği görüldü.
… Bankası A.Ş. … Şubesinin 15/10/2020 tarihli müzekkere cevabında davaya konu çekin … İnş. Tic. Ltd. Şti. Tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü.
Mahkememizin 25/11/2020 tarihli celsede davacı vekilinin … Tic. Ltd. Şti. Aleyhine … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtıklarını, istirdat davasına ilişkin olarak … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyaya ilişkin Tevzi Formu ve dava dilekçesinin bir örneğinin dosyaya sunulduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
Davacı vekili 25/11/2020 tarihli celsede alınan beyanında 3. Kişi … Ltd. Şti. aleyhine … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası ile süresinde istirdat davası açtığını beyan ettiğinden; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Ödeme yasağının kaldırılması için … Bankası A.Ş. … Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
3-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza