Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/276 Esas
KARAR NO : 2023/531

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile …Ltd Şti arasında Beyoğlu … Noterliği’nin 14/05/2014 tarih …yevmiye numaralı … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca kiracı şirkete sözleşme konusu mallar finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, iş bu sözleşmeyi davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kiracı şirket ile diğer davalıların sözleşmede yazılı ödeme kurallarına uymadığından sözleşmede kefil sıfatıyla yer alan davalılar ile kiracı şirkete vadesi gelen ve ödenmesi gereken borç kalemlerine ilişkin Beyoğlu… Noterliği’nin 06/08/2015 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanununun 31. Ve akdedilen finansal kiralama sözleşmesi’nin ilgili maddeleri çerçevesinde işbu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödeme tarihine kadar tahakkuk edecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiğini, gönderilen ödeme ihtarına rağmen tarafımıza ne kiracı şirket ne de davalı müteselsil kefiller tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı için 6361 sayılı kanunun 31/1 maddesi ve akdedilen sözleşmenin 44. Maddesi uyarınca müvekkili şirketin fesih hakkının doğduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen ödemede bulunulmadığı için bu kez finansal kiralama sözleşmesinin feshini içerir Beyoğlu … Noterliği’nin 24/03/2016 tarih, …yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi gönderilerek finansal kiralama sözleşmesinin fesih edildiğini, davalılar ve sözleşmeye taraf olan dava dışı diğer borçlular hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile 214.899,32-TL tutarlı ilamsız takibe geçildiğini, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takip dosyasında alacaklı sıfatı bulunan… A.ş tarafından 25/03/2019 tarih ve … yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile T.C….Bankası A.ş’ye temlik edildiğini, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına karşı yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Davacının davalılara usulüne uygun olarak ihtarname tebliğ edilmediği için davacı kiralayanın akdi feshetme hakkının doğmadığını, dolayısıyla temerrüdün gerçekleşmediğinin sabit olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, kesinlikle davalıya ihtarname tebliğ edildiğini ve davalının temerrüde düşürüldüğünü, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için aksi varsayımda bulunulması halinde davacının aradan geçen sürede sözleşmeyi feshetmeyerek devam etmesi davacının sözleşmenin devamı hususundaki örtülü ikrarını gösterdiğini, işbu sebeple temerrüt gerçekleşmediğinden huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davanın reddine %20 kötü niyet icra tazminatına, yargılama giderleri harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … E….K. Sayılı dosyasından iflasına karar verilen davalı … Limited Şirketi’nin iflas işlemlerinin hangi… Anadolu İflas Dairesi’nce yürütüldüğünün bildirilmesi istenilmiştir.
İstanbul … İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak Davalı…’ ün TC numarası olmadığından tebligata yarar açık ve sarih adresinin tespitine lüzum görülmüş olduğundan adı geçenin adresinin tespiti ile sonucunun mahkememize bildirilmesi istenilmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak… İflas dosyasında 2. Alacaklılar toplantı tarihinin belirlenip belirlenmediğinin, tasfiyeye ilişkin işlemlerin yürütülüp yürütülmediğinin, tasfiyenin ne şekilde yürütüldüğünün, davacı vekilince dava dilekçesinde talep ettiği alacak miktarı yönünden İflas Masasına başvuru yapıp yapmadığı, bu başvuru sonucunda alacakla ilgili ne karar verildiğinin mahkememize bildirilmesi istenilmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak … iflas sayılı dosyasında davacının alacak kaydının işlenip işlenmediği bilgisinin araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak… İflas dosyasına iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği, iflas memuru atanıp atanmadığı, atanmış ise tebligata yarar isim ve adresinin gönderilmesi ile ikinci alacaklılar toplantı tarihinin belirlenip belirlenmediği, tasfiyeye ait işlemlerin yürütülüp yürütülmediği, tasfiyenin ne şekilde yürütüldüğü, davacı vekilince iflas masasına alacak kaydının yapılıp yapılmadığına ilişkin hususların araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak … İflas dosyasında davacının alacağı hakkında karar verilip verilmediğinin ve iflas kararının kesinleşip kesinleşmediğinin mahkememize bildirilmesi istenilmiştir.
20/04/2021 tarihinde SMMM bilirkişi vasıtası ile bilirkişi raporu alınmıştır.
15/11/2021 tarihinde bankacı bilirkişi vasıtası ile bilirkişi raporu, 07/03/2022 tarihinde ek rapor alınmıştır.
GEREKÇE;
HMK md. 150/1 “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” şeklindedir. İşlemden kaldırılan dosyanın yenilenmesine ilişkin aynı maddenin dördüncü fıkrası ise “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.” şeklindedir. Süresi içinde yenilenmeyen dosyalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Bu karar mahkeme tarafından re’sen verilir.
Somut olayda davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 13/03/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan yasal mevzuat kapsamında davanın HMK md. 150 uyarınca açılmamış sayılmasına karar erilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın HMK’nın 150.maddesi uyarınca 14/06/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 3.490,05-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 33.086,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.400,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2023

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır