Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/265 Esas
KARAR NO : 2023/740
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/06/2020
KARAR TARİHİ : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/08/2013 tarihinde, İzmir istikametinden … istikametine seyir halindeki … … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 96100 kusurlu şekilde müvekkilinin sürücüsü bulunduğu araca çarpıp yaralanmasına neden olduğunu, kazaya karışan … plakalı, davalı … … idaresindeki aracın, diğer davalı … Sigorta A.Ş’nin güvencesinde olup oluşan zarar bakımından Karayolları Trafik Kanunu gereği söz konusu poliçe kapsamında davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ağır yaralanarak olay yerine gelen ambulans ile … Hastanesi’ne kaldırılan müvekkilinin 4 aya kadar uzayan tedavi süresinde geçici iş göremez duruma geldiğini, tedavi giderleri, 4 aylık iş göremezlik durumu ve işgücü kaybının maddi zarar kalemleri olup, bu zararının davalılardan tahsili gerektiğini, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; alacak taleplerinin belirsiz alacak niteliğinde olduğunun tespitini, davanın kabulünü, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların Mahkeme tarafından belirlenmesinin ardından arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000-TL maddi tazminatın (3.000,00 TL kalıcı iş görmezlik, 500,00 TL geçici iş görmezlik, 500,00 TL tedavi masrafı nedeniyle) sigorta şirketi yönünden hasar dosyasının açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin manevi anlamda çekmiş olduğu acı, ıstırap ve üzüntü için de 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … …’dan tahsilini, yargılama masraf ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalının üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kaza tespit tutanağı ve varsa ceza soruşturma evrakları gibi kazanın tarihi ve nasııl meydana geldiği hakkında taraflarına tebliğ edilen hiçbir delil olmadığından ilk itiraz haklarına halel gelmemesi açısından öncelikle davaya süre yönünden itiraz ettiklerini ve dava eğer süresinde açılmadıysa davanın öncelikle süre yönünden reddini talep ettiklerini, dava konusu kazada … plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde 20.04.2013-20.04.2014 tarihlerini kapsayan … nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdiklerin zararların karşılanması amaçlandığını, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davalarında tarafların kusur oranının ve gerçek zarar miktarının konusunda uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın kusur tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi ‘ne gönderilmesini talep ettiklerini, davaya konu olayla ilgili SGK tarafından herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının sorulmasını, muhtemel SGK rücu davası ( 506 S.Y. m.26 ) sonucunda oluşabilecek mükerrer ödemenin ve sebepsiz zenginleşmenin önlenebilmesi için, trafik kazası sonucu vefat eden, yaralanan yada malul kalan sigortalının kendisine yada geride kalan hak sahiplerine SGK tarafından iş kanunu uyarınca herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ve yahut gelir bağlanıp bağlanmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin toplanması gerekli olduğunu, 13.02.2011 tarih ve 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. Maddesi değiştirilmiş olup, anılan değişiklik ile “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı” nın düzenlendiğini ve ayrıca, 6111 Sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. maddesi ile de; “Bu kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır. Söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20’sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve … nın yükümlülükleri sona erer.” hükmü öngörüldüğünü, bu hükümlere göre, trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerin Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarımının gerçekleştirilmesi ile sigorta şirketlerinin bu teminat kapsamındaki yükümlülüklerinin sona ereceğini, müvekkili şirketin hiçbir mesuliyeti olmamakla birlikte, tazminat hesabı yapılması halinde davacının gelirinin somut belgelerle ispatlanması ve davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’nden maluliyete ilişkin sağlık raporu alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, öncelikle davanın zamanaşımı, husumet yönünden reddini, aksi taktirde, tüm delillerin toplanması takiben “Adli Tıp Kurumu ve Trafik İhtisas Dairesi ” tarafından kusur tespitinin yapılamasından sonra müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; yine “ Aktüer” sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile tazminatın hesaplanmasına, sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; sorumluluğunun yukarıda açıkladıkları çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi talep etmiştir.
Davalı … …’ın cevap dilekçesinde ; davacının tarafından talep edeceği bir alacağının bulunmadığını; … Sulh Ceza Mahkemesi 2013/… Esas- 2014/… Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda tam ve asli kusurlu olarak tarafının gösterilerek hüküm kurulduğu ve davacı yanın bu hükmü dikkate alarak bu davayı ikame ettiğini ancak kaza mahallinde yapılacak keşif incelemesi ve dinleteceği tanıkların ifadeleri ile dava konusu kazada kusurunun olmadığı; kusur oranının belirlenmesi için Mahkemece trafik bilirkişisi eşliğinde kaza mahallinde keşif yapılarak … İhtisas Kurulundan rapor alınmasını talep ettiğini, davacının dava dilekçesinde trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, vücudunun birçok yerinde ciddi kırıklar olduğunu belirtmiş ve dava dilekçesinin eki olarak Mahkemeye sunmuş olduğu evrakların tarafına tebliğ edilmediği için ekteki evraklara ilişkin beyan ve itirazlarını saklı tuttuğunu, her ne kadar davacı yanın işgücü kaybı olduğundan iş göremezlik ödeneği talep etmiş ise de davacı yanın işgücü kaybının olup olmadığı, iş gücü kaybı var ise oranı konusunda İhtisas Dairelerinde veya Üniversite Hastanelerinin Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarındaki uzman doktor heyetinden yürürlükte bulunan Mevzuat hükümlerine uygun olarak rapor alınması gerektiğini, Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesini, arabuluculuk görüşmelerine katılması konusunda tarafına davet mektubu ulaşmadığı için dava şartı yerine getirilmediğinde davanın reddini, davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısının, dava konusu yaralanma nedeniyle gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin DICOM formatında CD kopyaları ile birlikte muayene bulguları, konsultasyon notları, epikriz raporları, tetkik ve tedavi evrakları dahil tüm tıbbi belgelerin, ilgili sağlık kuruluşundan ve kişinin kendisinden sorularak teminen gönderilmesi, kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Kliniği’ne sevki sağlanarak; kifoskolyozu olup olmadığının, derecesinin (hafif-orta-ağır) ve yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli (sağlam tarafla karşılaştırmalı) ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek yaralanma alanını içine alan iki yönlü direk grafılerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi, yeni çekilecek, yaralanma (servikotorakal) alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi, kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Nöroloji birimine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak ayrıntılı muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi, kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Göğüs Hastalıkları kliniği’ne sevki sağlanarak; yeni yaptırılacak muayenesi, solunum fonksiyon testi (akım volüm halkasını içerecek şekilde) ile birlikte yeni çekilecek PA/Lateral akciğer grafilerin (DICOM formatında CD kopyaları), ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi, bildirilmiş olup çevirme yazısındaki eksik hususlar ve Kişinin dava konusu yaralanma nedeniyle olay tarihi (26/08/2013) ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin (X-Ray, BT, MR vb.) DICOM formatında CD kopyaları ile birlikte muayene bulguları, konsultasyon notları, ameliyat notları, epikriz raporları, tetkik ve tedavi evrakları dahil tüm tıbbi belgelerin, davacıya ait tüm hasta evrak kayıt ve belgeleri ile radyolojik inceleme görüntülerinin (mümkünse dijital ortamda DICOM formatında) ve tüm ortopedi poliklinik muayene kayıtlarının çıkartılarak İVEDİ olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… Hastanesi’ne müzekkere yazılarak … Hastanesi’nin 07/01/2021 tarih … sayılı yazısı ve … ‘nın 28/10/2020 tarih … sayılı yazısı eklice gönderilmiş olup; davacı … … (TC:…)’nın … Ünivessitesi Sağlık Hizmetleri Birimi Yönetim Kurulu Başkanlığı yazısı gereğince hastanenizce gerekli tetkik ve muayenesinin yapılarak; -Hastanın kifo-skolyozu olup olmadığı, -Hafif – orta – ağır olarak değerlendirildiği, -Var ise 26/08/2013 tarihli kaza ile illiyetinin olup olmadığının belirlenerek son durumunu gösterir raporun kaşeli ve imzalı olarak İVEDİLİKLE mahkememize gönderilmesi, Ayrıca hastanenizin 09/06/2021 tarih E-… sayılı yazısı ekinde CD olduğu bildirilmiş ise de yazı ekinden CD çıkmadığından CD’nin de gönderilmesi istenilmiş ise de bugüne kadar herhangi bir cevap verilmediği görülmekle istenilen hususların ve varsa muayene sonucunun akıbetinin araştırılarak mahkememize İVEDİLİKLE bilgi verilmesi istenilmiştir.
… Devlet Hastanesi’ne müzekkere yazılarak … Üniversitesi’nin 28/10/2020 tarih … sayılı yazısı ve … Hastanesi’nin 07/01/2021 tarih … sayılı yazısı eklice gönderilmiş olup; Davacı, … … (TC:…)’nın 26/08/2013 tarihli trafik kazası nedeniyle Başhekimliğinizce düzenlenen tüm hastane kayıtlarının, epikriz raporlarının ve tedavi evraklarının onaylı bir suretinin çıkartılarak (film ve grafilerinin) ve yazılarda belirtilen eksikliklerin tamamlanarak İVEDİLİKLE mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacı hakkında SED araştırması yapılması istenilmiştir.
… Sulh Ceza Hakimliği’ne müzekkere yazılarak 2013/… Esas, 2014/… Karar sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiştir.
… Sigorta Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak 26/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan … plakalı araca ait hasar dosyası bulunup bulunmadığının, hasar ihbarının ve zarar talebinin kim veya kimler tarafından hangi tarihte yapıldığının, hak sahibi olarak kimlere, hangi tarihte, ne kadar ödeme yapıldığının bildirilmesinin, sigorta poliçesinin bir sureti ile hasar dosyası açılmış ise bir suretinin çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … plakalı aracın trafik tescil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… ‘ne müzekkere yazılarak Davacı … …’na (TC….) ait SGK şahsi sicil dosyasının bir örneğinin ve ayrıca 26/08/2013 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle kurum tarafından davacı … … rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının, geçici yahut kalıcı iş göremezlik nedeniyle maluliyet aylığı bağlanıp bağlanmadığının, varsa peşin sermaye değer tablosunun var olup olmadığnın araştırılarak var ise bunlara ilişkin kayıt ve belgelerin çıkartılarak mahkememize bildirilmesi istenilmiştir.
… Devlet Hastanesi’ne müzekkere yazılarak Davaya konu 26/08/2013 tarihli trafik kazası nedeni ile davacı … … (TC….) in hastanenizde tedavi gördüğü belirtildiğinden, davacıya ait epikriz raporu ve tüm tedavi evraklarının FİLM ve GRAFİLER ile birlikte mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
GEREKÇE:
Dava trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır.
KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur. Hem TBK md. 52 hem de KTK md.86/2 uyarınca kazada zarar görenin de kusurunun bulunması halinde tazminat miktarından indirim yapılması gerekir.
TBK md. 54 uyarınca bedensel zarar halinde tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar zarar olarak tazmin edilir.
Zarar gören TBK md. 56 uyarınca manevi tazminat talep edebilir. Manevi tazminatın niteliği konusunda doktrinde tatmin görüşü hâkimdir. Bu görüşe göre manevi tazminat, zararın telafi edilmesini veya zarar verenin cezalandırılmasını değil, zarar görende, uğramış olduğu manevi zararı, acı ve üzüntülerini dindirecek veya hiç olmazsa hafifletip azaltacak bir tatmin fonksiyonu görmektedir.
Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre manevi tazminat miktarının belirlenmesinde paranın değeri gözetilmeli; zarar gören açısından zenginleşmeye sebep olmayacak, aynı zamanda da sadaka vasfında bir tazminat miktarı belirlenmemelidir. Bunun yanında diğer tarafın da ekonomik olarak mahvına sebep olunmaması gerekir.
Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır.
Dava konusu trafik kazası 26/08/2013 tarihinde … plakalı araçla … plakalı araç arasında gerçekleşmiştir. Davalı … … … plakalı aracın sürücüsü, davalı sigorta şirketi de aracın zorunlu trafik sigortacısıdır. Davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de, uzamış ceza zamanaşımı gözetilerek itirazın yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Davalının yetki itirazının ise, davalı sigorta şirketinin yerleşim yeri gözetilerek yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu kazaya ilişkin … SCM’nin 2013/… Esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiştir. Mahkememizce yapılan yargılamada ceza davasında tespit edilen maddi vakalar gözetilmiştir.
Meydana elen trafik kazasında davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının kaza sebebiyle kalıcı maluliyetinin bulunmadığı, 3 aya kadar iyileşme süresinin bulunduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla davacının kalıcı iş göremezlik zararı talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının kaza tarihinde gelir getirici bir işte çalıştığı ve iyileşme süresinde geçici iş göremezlik zararının oluştuğu anlaşılmıştır. Davacının elde ettiği gelire ilişkin herhangi bir belge dosyaya sunulmamış olup, asgari ücret üzerinden yapılan hesaba da itiraz edilmemiştir. Aktüer bilirkişi tarafından usule uygun olarak yapılan hesap sonucu davacının 2.411,04 TL geçici iş göremezlik zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Kaza sebebiyle meydana gelen tedavi masraflarından SGK tarafından karşılanmayan kısım maddi tazminat olarak talep edilebilir. Doktor bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, davacının tedavi evraklarına göre SGK tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının 50 TL olduğu belirlenmiştir.
Davacının manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde; meydana gelen kaza sebebiyle yaralanan davacının iyileşme sürecinde yaşadığı elem ve keder sebebiyle manevi zararının bulunduğu, tarafların sosyal ekonomik durumu ve kusur ile maluliyet oranı gözetilerek 5000 TL manevi tazminatın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının faiz talebine ilişkin yapılan değerlendirilmede, dosya içinde bulunan belgelerden davacının dava açmadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunduğu anlaşılmış, ancak başvuru tarihine ilişkin bir evrak sunulmadığı görülmüştür. Dolayısıyla davalı sigorta şirketinin dava, diğer davalı sürücünün kaza tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine,
-2.411,04 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 2.461,04 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bu bedele Davalı … … yönünden 26/08/2013 (kaza tarihi), Davalı … Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi itibariyle yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine,
-5.000,00 TL manevi tazminatın 26/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Davalı … …’dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Maddi tazminat yönünden
1-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 269,85-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 114,98-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 154,87-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 2.461,04-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı … Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 3.450,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 81,98-TL Peşin/nisbi Harcı, 33,00-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 169,38TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 2.110,00-TL ATK ücreti, 761,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.871,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.277,27-TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranı dikkate alınarak 549,58-TL lik kısmının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, kalan 770,42-TL lik kısmın ise davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
Manevi Tazminat Yönünden
1-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 341,55-TL harcın davalı … …’dan alınarak hazineye irad kaydına,
2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalı … …’dan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır