Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/264 Esas
KARAR NO : 2021/879
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/06/2020
KARAR TARİHİ : 15/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kooperatifin 2007 yılında kurulmuş olup, İstanbul … Mahallesi’nde iki ayrı parsel üzerinde 2008 yılında aldığı inşaat ruhsatına göre toplam 31 adet konut (villa) ve 1 adet sosyal tesisten ibaret site inşaatını tamamlayıp ortaklarına teslim etmeye çalıştığını, davalı … ‘ nın, müvekkili kooperatife 8 üye kayıt numarası ile 24.04.2007 tarihi itibariyle ortak olduğunu, davalının Kooperatifler Kanunu’nun 27 ve kooperatif ana sözleşmesinin 14 ncü maddelerine göre 30 günü geçmiş aidat borçlarını 10 gün ve ay süreli iki ayrı ihtara rağmen ödemediğinden müvekkili kooperatifin 01.07.2014 tarih, 2014/3 ve 03.03.2017 tarih, 2017/1 sayılı yönetim kurulu kararları gereği ortaklıktan çıkarıldığını, davalının bu kararlara karşı … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… E. ve … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/… E. sayılı dosyalarından iptal davası açtığını, her iki dosyanın da yargılamasının devam ettiğini, ortaklıktan ihraç kararlarının henüz kesinleşmediğini, Kooperatifler Kanunu 16. Maddesi 5. Fıkrasında: haklarında çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerince yeni ortak alınamayacağı ve bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülüklerinin çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam edeceğinin hükme bağlandığını, söz konusu açık yasa hükmüne rağmen, davalı ve davalı ile birlikte hareket eden 7 ortağın bu süreçte kooperatife olan yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getiremediğini, kurullarda alınan aidat kararları gereği tahakkuk eden borçlarını ödemediğini ve böylelikle Kooperatif inşaatlarının tamamlanmasının bugüne kadar engellendiğini, müvekkili kooperatifle genel kurul toplantılarında alınan kararlar gereği ortaklardan aidat toplanmakta olup, davalı hakkında Kasım 2013 sonu itibariyle aidat ve gecikme zammı borçlarının tahsili için müvekkili kooperatifçe … Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin 2014/… E. sayılı dosyasından açılan itirazın iptali davasının devam ettiğini, bu davanın devamı sırasında müvekkili kooperatifçe davalı aleyhine fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak Aralık 2013-Ekim 2018 arasında tahakkuk eden aidat ve gecikme zammı alacağının tahsili için … İcra Müdürlüğü 2016/… E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıdan talep edilen 118.000,00 TL asıl alacak, müvekkili kooperatifin 2012, 2013,2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarında alınan ve tüm ortaklardan toplanmasına karar verilen aidatlardan ibaret olduğunu, icra takip tarihine kadar 52.767,00 TL işlemiş faiz (gecikme zammı) ise, 29.05.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar gereği 30.06.2018 tarihine kadar “aylık % 1 ” üzerinden, 10.06.2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar gereği de 01.07.2018 tarihinden itibaren “aylık % 1,5” üzerinden hesaplanmak suretiyle davalıdan talep edildiğini müvekkilinin kooperatife halen söz konusu aylık %1,5 gecikme zammı kararının uygulanmasına devam edildiğini, davalı vekili tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, iş bu davanın açılması öncesinde zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulmuş ise de, bu sürecin anlaşmaya varılamaması ile sonuçlanamadığını belirterek açıklanan nedenler ile davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının müvekkile takip tutarının % 20 “sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın yargılamasının ticaret mahkemesi heyetince yürütülmesi gerektiğini, kooperatif ile alakalı davaların mutlak ticari dava niteliğinde olup basit usule tabi ve değerine bakılmaksızın heyetçe görülmesi gereken davalardan olduğunu, kooperatif alacaklarının Genel Kurul Kararlarına dayalı olduğu bilinmek ile birlikte alınan kararlar ile alakalı olarak açmış oldukları Genel Kurul Kararının iptali davalarında içerik incelenmeksizin, belirlenen aidatın hangi iş ve işlem için tahsilinin istendiği saptanmaksızın sadece çoğunluğun karar almış olduğu gerekçe gösterilerek davaların red edilmiş olduğundan kesin hüküm teşkil etmesine hukuki imkan olmadığını, zira davalı kooperatifin yönetim kurulu hakkında … Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 2018/… Esas sayılı dava dosyası ile kamu davası açılmış bulunduğunu, bu raporda detaylı inceleme yapıldığını ve 2013 – 2014 yıllarında mekanik ve elektrik işleri için yaklaşık 186.400,00 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen 31.12.2016 tarihli yılsonu tespit tutanağında bu imalatın gerçekleşme yüzdesinin 0 olması sebebi ile suç oluştuğu ve kooperatif tapularının dağıtımının tamamlanarak tasfiye sürecine girmesi gerektiği yönünde açıklamalar bulunduğunu, anılan ceza davasında dava açan iddianame düzenlenmeden önce bilirkişi incelemeleri yapıldığını, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca tahkikat evrakı düzenlenmiş ve neticede soruşturmayı tamamlayan Cumhuriyet Savcısı elde ettiği veriler doğrultusunda yöneticilerin görevini kötüye kullandıklarını tespit ederek iddianame düzenlendiğini, dilekçeleri ekinde bilirkişi raporları ve iddianame örneği sunulmak ile birlikte mahkemece ceza dava dosyası bütünü ile getirtilip bilirkişi incelemesinden önce dosyaya alınması gerektiğini ve yapılacak incelemede ceza dosyasında elde edilen bütün değerlendirmeler dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin emek verdiği ve yıllarca birikimlerini değerlendirdikleri kooperatif hisselerinin kuralar çekilip şerefiye payları ödendikten sonra haksız kazanç teminin niteliğinde olan fahiş aidat toplanmasına karşı çıkmakta haklı olduğunu, kooperatifin savunmalarında binaların %20’sinin tamamlanmadığı belirtilirken 2 ortağa ferdileşme yolu ile pay devri yapıldığını, sadece bu eylemin dahi görevi kötüye kullanmanın karinesi olsa gerektiğini ayrıca henüz aidat ile ilgili hiçbir mahkemede denetim yapılmadığını, mahallinde keşfe gidilmediğini, kooperatifin topladığı paraları nereye sarf ettiğine dair ticari defter ve banka kayıtlarında inceleme yapılmadığı gibi bu yöndeki alacağın tahsili istemi ile açılan … Asliye Ticaret Mahkemesi nezdindeki 2014/… Esas sayılı dosyanın henüz derdest olup kesinleşmiş bir alacak söz konusu olmadığını, 30.07.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında fizibilite çalışması yaptırılarak kesin maliyet hesabı ortaya konulmuş ve 18 ayda eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini, bu kararın davalı kooperatif tarafından … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyasına sunulan 10.04.2017 tarihli delil listesinin 16 numaralı bendinde gösterilmiş ve anılan mahkemeye ibraz edilmiş bulunduğunu, bu toplantı tutanağında açıkça 3 numaralı bentte: “İstinat ve çevre duvarlarının yapım şeklinin emanet usulü ile yapılması ve şerefiye paylarından elde edilen 1.427.000,00 tl gelirin istinat duvarlarının yapımında kullanılması oya sunularak oy brliği ile kabul edildi. 29.05.2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı 10. maddesinde görüşülen ve hazırlanan tahmini bütçeye göre 01.07.2012 tarihine kadar aylık 2.000,00 tl aidat alınması ve şerefiye paylarından doğan 1.427.000,00 tl’nin üye başına düşen meblağın 18 ayda eşit taksitler halinde 01.12.2012 tarihine kadar ödenmesi hususu oy birliği ile kabul edildi” ibareleri ile kooperatif ana sözleşmesinin 61-63-64. Maddelerine uygun bir şekilde karar alındığının sabit olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile itirazın iptali davasının 1 yıllık sürede açılmamış olduğundan davaya ancak alacak davası olarak devam edilebileceğinin gözetilmesini, dosyanın mutlak ticari dava niteliği ile heyetçe yürütülmesi gereğinin üzerinde durulması, kötü niyetle açılmış bulunana davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; aidat borçlarının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
… Valiliği’ nin , … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin, … Asliye Ceza Mahkemesi’ nin, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin , … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin, … Asliye Ti caret Mahkemesi’ nin yazı cevapları, …İcra Müdürlüğü’ nün 2020/… E. Sayılı dosya sureti, … İcra Müdürlüğü’ nün 2020/…3 E. Sayılı dosya aslı bilirkiş raporu ve tüm dosya kapsamı davanın delillerini oluşturmaktadır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2014/… Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacının … Kooperatifi, davalının, … olduğu, davanın aidat borçlarının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 20/01/2021 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
… ATM’ nin 2020/… esas , 2020/… karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının … Kooperatifi, davalının, … olduğu, davanın aidat borçlarının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2014/ … esas sayılı dosyası ile aradaki bağlantı nedeniyle birleştirildiği, birleştirilen iş bu dosyadaki aidat borcu döneminin dosyamızdaki aidat borcu dönemi ile aynı olduğu anlaşıldı.
… ATM’ nin 2014/… esas , 2014/… karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının … Kooperatifi, davalının, … olduğu, davanın aidat borçlarının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2014/… esas sayılı dosyası ile aradaki bağlantı nedeniyle birleştirildiği anlaşıldı.
… ATM’ nin 2015/… esas , 2015/… karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının … Kooperatifi, davalının, … olduğu, davanın aidat borçlarının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2014/… esas sayılı dosyası ile aradaki bağlantı nedeniyle birleştirildiği anlaşıldı.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2014/… Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, işbu dosya ile mahkememizin 2020/… Esas sayılı dava dosyasının davacılarının aynı olduğu, davalıların aynı kooperatife mensup üyeler olduğu, davaların konularının aidat borçlarının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, bu halde dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılamanın yapılması gerektiği anlaşılmış olmakla, Mahkememizin 2020/264 Esas sayılı dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Mahkememizin 2020/… esas sayılı dosyasının HMK nun 166.maddesi gereğince … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2014/… esas sayılı dosyasi ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Yargılamanın … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/… E.sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Yargılama gideri ve harcın birleşen dosyada esas hükümle birlikte karara BAĞLANMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda , esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır