Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/246 Esas
KARAR NO : 2021/558
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alış verişi neticesinde doğan 70.559,28.-TL alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğü 2018/… Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yetki itirazın kabul edilmesi ile birlikte …. İcra Müdürlüğü 201/… Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından iş bu icra takibine de itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önlemek amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, takibin konusunun müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaba müstenit olduğunu davalı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkilinr 70.559,28 TL borcunun bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya ticari satış yapıldığını ancak malların bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ilaveten bu hususta yasal olarak vergi dairesine ticari satımları bildirildiğini, bu husus da alacak iddiasını ispat edeceğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, ihtiyati haciz talebinin teminatsız, sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun miktarda teminat ile kabulüne, kötü niyetli karşı taraf aleyhine dava ve takip değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya Tebligat Kanunun 35. maddesine göre dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, duruşmalara katılım sağlanmadığı görülerek yokluğunda karar verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; davanın cari hesap ektresinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… İcra Dairesi’nin 2019/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı … aleyhine 70.559,28.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili; müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de dikkate alınarak davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, müvekkili şirket alacağını ve ferilerini karşılayacak miktarının teminatsız veya uygun bir teminat mukabilinde ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş, mahkememizce de 23/06/2020 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, davacı vekilince ihtiyati haczin reddine ilişkin verilen kararın istinaf edildiği, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 17/12/2020 tarih 2020/… E.,2020/… K. Sayılı dosyası ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç ve özetle;
“Davacı şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 22.01.2019 itibariyle davalı şirketten 70.559,28 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı şirketin inceleme günü olan 22.01.2021 saat 10:30 da Ticari Defterlerini sunmadığından ve yerinde inceleme talebinde bulunmaması nedeniyle Ticari Defter incelemesi yapılamamıştır.
TTK. 21 maddesi uyarınca Davalı Şirketin faturalara itiraz etmediği, dolayısıyla faturaları kabul etmiş sayılacağı görüş ve kanaatinde olduğumu bildiririm.
Davacı …San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin … Vergi Dairesi Müdürlüğüne beyan etmiş olduğu 2018/09 dönemine ait Davalı Şirket …San. Tic. Ltd. Şti.’ne 2 adet 57.670,00 TL (Kdv Hariç) mal satımı yaptığını beyan ettiği görülmüştür.
4. Takip tarihi itibariyle sorumluluğun tespiti, tartışma ve değerlendirme;
4.1 Huzurdaki davada hukuki ihtilaf, davacının 22.01.2019 tarihinde borçlu aleyhine davalı yandan 70.559,28 TL Asıl Alacağın tahsili amacıyla çıkmış bulunmaktadır.
4.2 Dosyaya sunulan ve incelenen fatura ve belgelere göre, Davacı Şirketin Davalı yana düzenlemiş olduğu faturaları Vergi Dairesine beyan etmiş olduğu,
4.3 Davalı Şirketin yasal süresi içerisinde düzenlenen faturalara itiraz etmemiş olduğundan kabul etmiş sayılacağı,
4.3 Davacı şirketin incelenen Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 22.01.2019 itibariyle Davalı Şirketten 70.559,28 TL alacaklı olduğu,
4.4 Davacı şirketin takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talebi Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,
4.5 Davalı şirketin inceleme gün ve saatinde defterlerini sunmadığından ve yerinde inceleme isteği talebi olmadığından Ticari Defter incelemesi yapılamadığı, nihai takdir Sayın Mahkemenindir. ” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili, 05/02/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, … İcra Dairesi’nin 2019/… takip sayılı icra dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 70.559,28.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; davacının dava konusu 2017-2018 yılı ticari defterlerinin TTK’nın 64/3 maddesi gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, HMK 222/3 gereği lehine delil vasfı taşıdığı kanaatine varılarak;
Taraflar arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde cari hesaba ilişkin ticari bir ilişkinin var olduğu anlaşılarak, davacı … ‘nin davalı …’ne dava konusu malları faturalar ile teslim ettiği ve bu mallar için düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, düzenlenen faturalara davalı yanca yasal süresinde ya da sonrasında ayıp ihbarında bulunulmadığı, itiraz edilmediği ya da iade faturası keşide edilmediği tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi raporuyla, davacı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin … Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne beyan etmiş olduğu 2018/09 dönemine ait davalı Şirket … San. Tic. Ltd. Şti.’ne 2 adet 57.670,00.-TL fatura ile mal satımı yaptığı böylelikle dosyaya sunulan ve incelenen fatura ve belgelere göre, davacı şirketin davalı yana düzenlemiş olduğu faturaları vergi dairesine beyan etmiş olduğu, davalı şirketin yasal süresi içerisinde düzenlenen faturalara itiraz etmemiş olduğundan kabul etmiş sayılacağı, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 22/01/2019 itibariyle davalı şirketten 70.559,28 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın Tebligat Kanunu’nun 35. Maddesi gereğince tebliğ edildiği, davalı şirketin inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı anlaşılmakla; incelenen davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre de 70.559,28.-TL alacağının bulunduğu sabit olduğundan davanın kabulü ile, davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 70.559,28.-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 31/08/2020 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
-Davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile ;
-Takibin 70.559,28.-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-4.819,90.-TL harcın peşin alınan 1.380,94.-TL harcın (175,96.-TL’si icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 3.438,96.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.380,94.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 9.972,71.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 218,50.-TL , bir bilirkişi ücreti 1.000,00-TL, 54,40.-TL başvuru harcı, 7,80.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.280,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır