Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/244 Esas
KARAR NO : 2021/906

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2020
KARAR TARİHİ : 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gaz üretimi ve tedariki konusunda hizmet verdiğini, taraflar arasında “…-…Tedarik Sözleşmesi” imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki işbu sözleşmeden kaynaklanan edimlerin müvekkili şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak yerine getirildiğini ancak toplam 93.808,55.-TL bedelli faturalar karşılığının vadesinde ödenmediğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasıyla fatura alacakları hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, davalı tarafından borcuna mahsuben …Bankası İstanbul Üstbostancı Şubesine ait, 31.08.2019 tarihli, 75.000.00 TL bedelli, … seri numaralı çek keşide edilmişse de karşılıksız çıkması nedeni ile İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. numarası ile huzurdaki dava konusu icra takibi ile tahsilde mükerrer olmamak üzere icra takibi başlatıldığını, işbu takibin halen derdest olup çek bedeli dava konusu İstanbul … İcraMüdürlüğü’ nün…E. sayılı dosyadan başlatılan 93.808,55.-TL bedelli esas alacaktan mahsup edilerek 18.808,55.-TL bedelli alacak miktarı üzerinden takibin devamını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağının bulunup bulunmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, 17/02/2016 tarihli…Tedarik Sözleşmesi, takip konusu faturalar, Arabuluculuk Son Tutanağı, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyası, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
İstanbul … İcra Dairesi’nin …takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı … aleyhine toplam 82.725,00-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağı … Bankası A.Ş. Bankasının … seri nolu 31/08/2019 keşide tarihli 75.000,00.-TL bedelli çek olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Dairesi’nin … takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı … aleyhine cari hesap alacağına ilişkin toplam 93.808,55.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Davacı ticari defterleri üzerinde Kocaeli… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … talimat sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 09/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; “davacı tarafından dava konusu döneme ait ticari defterlerin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, faturalarla kayıtların uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacının 2019 takvim yılı yevmiye defteri ile kebir defteri kayıtlarında 120.10.10.10 no’lu toplu hesaplarında yer alan davalı adına raporun 4.4 bölümünde yer alan 18.390,98 lira alacak bakiyesi vermekte olup, 92.803,62 liradan 18.390,98-TL tenzil ettiğimizde davalının 74.412,64 borçlu olduğu, 2019 takvim yılı yevmiye defteri açılış ve kapanış kayıtları ile envanter defterinin davalının 128.010.10.10 hesap kodu şüpheli alacaklar hesabında 93.808,55-TL dışında başka bir tutara rastlanılmamış olduğu…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
22/02/2021 tarihli ara karar ile dosyanın ek rapor tanzimi için yeniden bilirkişiye tevdii edilmesine karar verildiği, Kocaeli … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Talimat dosyası ile ek rapor alındığı, bilirkişi ek raporunda: “davacının 2019 takvim yılı yevmiye defteri ile kebir defteri kayıtlarında 120.10.10.10 no’lu toplu hesaplarında yer alan davalı adına önceki raporun 4.4 bölümünde yer alan 18.390,98-TL alacak bakiyesi vermekte olup , 92.803,62 liradan 18.390,98 lirayı tenzil ettiğimizde, davalının 74.412,64-TL (yetmişdörtbindörtyüzononikiliraaltışdörtkuruş) borçlu olduğu, tahsilde tekerrür olmamak için 75.000,00 liralık çek takibi İstanbul …icra Müdürlüğü … E sayılı dosyada icra takibi kesinleşmiş olduğundan davalının (75.000,00 -74.412,64 ) = 587,36 lira alacaklı olduğu, davacı vekilinin raporumuzda eksiklik olarak gördüğü, 31.12.2018 tarihinde kapanış borç bakiyesi tutarı olan 22.675,28 liranın yevmiye ve defteri kebir kayıtlarında açık bir şekilde tespit edilemediğinden raporun 3.6 bölümünde belirtildiği üzere, topluca yer almış olduğundan değerlendirilmesi mahkemeniz takdirine bırakıldığı…” şeklinde,
Yine mahkememizce alınan 01/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; “davacı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı ticari defter ve belgeleri Talimat Mahkemesinde incelendiğini, rapor içerisinde belirttiğimiz üzere; yapılan işlemler sonucunda davacı yanın incelenen 2018-2019 yılına ait kendi ticari defter kayıtlarında ve hesap hareketleri dökümünde, davalı yanın davacı yana 11.09.2019 tarihi itibariyle 93.808,55 TL borçlu olduğu görüldüğünü, takip talebinde 93.808,55 TL talep ettiğini, talebinin yerinde olduğunu, Talimat Mahkemesi Bilirkişi Raporu’nda da davalı hesabının 93.808,55 TL olarak tespit edildiğini, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delil dosyaya ibraz edilmediğinden temerrüt oluşmadığını, temerrüt icra takip tarihi olan 11.09.2019 tarihinde oluştuğunu, bu nedenle faiz hesaplaması yapılmadığını, icra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda faiz uygulanması gerektiği…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Talimat kanalıyla ve mahkememizce alınan bilirkişi raporarı taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 16/09/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya sunmuştur.
Mahkememiz dosyası içerisine celp edilen İstanbul.. İcra Dairesi’nin … takip sayılı ve … takip sayılı icra dosyaları incelenmiş, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği üzere … takip sayılı dosyada 75.000,00.-TL çekten kaynaklı alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, işbu mahkememiz dosyasında … takip sayılı icra takibine konu 93.808,55.-TL alacak üzerinden 75.000,00.-TL bedelli çek alacak miktarının mahsup edilerek talep edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyaları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla taraf lehine delil vasfı taşıdığı kanaatine varılarak; taraflar arasında 17/02/2016 tarihinde “…” Tedarik Sözleşmesi’nin imzalandığı, sözleşme süresinin 5 yıl olduğu, taraflar arasında yapılan bu sözleşme neticesinde cari hesaba ilişkin ticari bir ilişkinin var olduğu anlaşılmış, davacının davalıya dava konusu edimleri eksiksiz ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiği, bu hizmet karşığı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, düzenlenen faturalara davalı yanca yasal süresinde ya da sonrasında ayıp ihbarında bulunulmadığı, itiraz edilmediği ya da iade faturası keşide edilmediği tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi raporuyla, ” yapılan işlemler sonucunda davacı yanın incelenen 2018-2019 yılına ait kendi ticari defter kayıtlarında ve hesap hareketleri dökümünde, davalı yanın davacı yana 11.09.2019 tarihi itibariyle 93.808,55.-TL borçlu olduğunun görüldüğü…” tespit edilmiştir.
Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; taraflar arasında imzalanan sözleşme neticesinde ve bu sözleşme gereğince davacı tarafça davalıya gaz tedarik edildiği ve söz konusu gaz tedarikine ilişkin hizmetin davacı tarafından sağlandığı, bu sözleşme ile davalının yılda 50 tona kadar gaz satın almayı taahhüt ettiği, sözleşme hükümlerince davacının üzerine düşen edimleri yerine getirdiği ve bu hizmet karşılığında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 18.808,55.-TL talep edebileceği kanaatine varılmış, bu alacağın ödendiğine ilişkin gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında herhangi bir somut bilgi, belge ya da delilin bulunmadığı görülmüştür.
Ayrıca, mahkememiz dosyasında davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği buna karşın davaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemiş olduğu ve yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 07/06/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı şirketin inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı anlaşılmakla, yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya kapsamındaki delillerin değerlendirilmesi ile davacının davasında haklı olduğu, kaldı ki aksinin ispatlanamadığı anlaşılmakla; ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 18.808,55.-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi yürütülmesi şeklinde devamına, asıl alacak miktarı likit olup belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesinekarar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ve (14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak …Dava Şartı Dosya No:.. sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
-Davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 18.808,55 .-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi yürütülmesi şeklinde devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.284,81-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 523,80 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 761,01-TL’nin harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 523,80.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 273,00.-TL , iki bilirkişi ücreti 1.700,00.-TL, 54,40.-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.035,20.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır