Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/24 Esas
KARAR NO : 2021/329

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2020
KARAR TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçine ve yurtdışına yönelik kargo taşımacılığı yaptığını ve taraflar arasında Taşıma Sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, oluşan ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalı adına muhtelif kargo taşıması yapıldığını ve davalıya verilen hizmet neticesinde faturalar tanzim edildiğini, ancak davalı taralından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, söz konusu alacakların 26/11/2018 keşide tarihli … çek nolu 71.130,00.-TL ve 26.12.2018 keşide tarihli … çek numaralı 90.650,00.-TL tutarlı vc 117.497,57.-TL cari hesap alacağından oluştuğunu, tüm taleplere rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle … 6. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, davalı ile 30.01.2019 tarihinde mutabakat imzalandığını, mektupta davalının borcu kabul ettiğini, davalı tarafından verilen çeklerin karşılıksız çıktığını ve davalı tarafından konkordato talepli dava açıldığının öğrenildiğini, izah edilen nedenlerle davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, davalı-borçlunun takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmcdilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya vükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın; cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, Taşıma Sözleşmesi, … 6.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası,… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası, 30/01/2019 tarihli müşteri mutabakat mektubu, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü birlikte incelenmiştir.
… 6. İcra Dairesi’nin … takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı … aleyhine 117.497,57.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 1 no’lu celse 6 no’lu ara kararı uyarıca davalı tarafından icra dosyasının yetkisine yapılan itirazın dosyaya sunulu taraflar arasındaki yetki sözleşmesi uyarınca reddine karar verildiği görüldü.
… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, … tarafından 08/11/2018 tarihinde Konkordato davası açıldığı, 04/04/2019 tarihinde şirketin konkordato talebinin reddine ve iflas şartları oluşmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle;
“Davacı şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 10.06.2019 itibariyle davalı şirketlen 117.497,57.- TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı şirket inceleme günü olan 25,12.2020 saat 11:00 da Ticari Defterlerini sunmadığından vc yerinde inceleme talebinde bulunmaması nedeniyle Ticari Defter incelemesi yapılamamıştır.
3.Sözleşme:
1. Taraflar
Taşıyıcı: … A.Ş.
Gönderen : … Tic. A.Ş.
Sözleşme Konusu : Taşıyıcının, Sözleşme ve eklerinde yer alan hüküm ve şartlarla Gönderdin, Türkiye genelindeki kargo ve Posta Hizmetleri Kanunu kapsamında yer alan, posta tekeline girmeyen posta ve dosya gönderilerini toplama, dağıtım ve teslimat işlerinin organizasyonu ile esaslarının düzenlcnmesidir.
Sözleşme Süresi l Yıldır
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre, davacı Şirketin davalı şirketin taşıma işlerini gerçekleştirdiği ve Davalı Şirkete fatura düzenleyebileceği,
Fatura ve teyit mektubu: MADDE 21- (!) Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir.
(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün İçinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışla bu içeriği kabul etmiş sayılır.
(S) Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren seki: gün içinde itirazda bulunmamışta, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır.
VIK. 21 maddesi uyarınca Davalı Şirketin faturalara itiraz etmediği, dolayısıyla faturaları kabul etmiş sayılacağı görüş ve kanaatinde olduğumu bildiririm.
4.1Huzurdaki davada hukuki ihtilaf, davacının 19.08.2019 tarihinde borçlu aleyhine davalı yandan 117.497,5.-TL fatura alacağının tahsili amacıyla yıkmış bulunmaktadır.
4.2Dosyaya sunulan ve incelenen fatura ve belgelere güre. Davacı Şirketin üzerine düzen taşıma yükümlülüğünü yerine getirdiği, Davalı Şirketin yasal süresi içerisinde düzenlenen faturalara itiraz etmemiş olduğundan kabul etmiş sayılacağı,
4.3Davacı şirketin incelenen Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 10.06.20 IV itibariyle Davalı Şirketten 117.497,57 Tl. alacaklı olduğu,
4.4Davalı şirketin inceleme gün vc saatinde defterlerini sunmadığından ve yerinde inceleme isteği talebi olmadığından Ticari Defter incelemesi yapılamadığı…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili, 03/02/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Taraflar arasında, 1 yıl süreli olmak üzere; taşıyıcının … A.Ş., göndericinin … A.Ş. ‘nin olduğu: “Taşıyıcı’nın, Sözleşme ve eklerinde yer alan hüküm ve şartlarla Göndere’nin Türkiye genelindeki kargo ve Posta Hizmetleri Kanunu kapsamında yer alan, posta tekeline girmeyen posta ve dosya gönderilerini toplama, dağıtım ve teslimat işlerinin organizasyonu ile esaslarının düzenlenmesi…” şeklinde sözleşme akdedildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre, davacı şirketin davalı şirketin taşıma işlerini gerçekleştirdiği ve davalı şirkete fatura düzenleyebileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere alınan Mali Müşavir bilirkşi raporunda; davacı şirketin incelenen Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 10.06.2019 itibariyle davalı Şirketten 117.497,57 .-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, TTK. 21 maddesi uyarınca davalı şirketin faturalara itiraz etmediği, dolayısıyla faturaları kabul etmiş sayılacağı hususları tespit edilmekle;
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 10.06.2019 itibariyle davalı şirketten 117.497.57.-TL alacaklı olduğu, bu alacağa ilişkin yapılan icra dosyasında ödeme emrine itiraz edilmiş ise de; gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında bu alacağın ödendiğine ilişkin yazılı ve somut herhangi bir belge ve delilinin bulunmadığı gibi davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 01/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin usulüne uygun inceleme gün ve saatinin tebliğine rağmen defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı anlaşılmakla bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından … 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: … sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 02/10/2019 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davanın kabulü yönünde karar verildiği dikkate alınarak davalı aleyhine arabulucuk yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
-Davalı tarafından … 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-8.026,25.-TL harcın peşin alınan 2.006,57-TL harcın (587,49.-TL’si icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 6.019,68-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.006,57-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-15.112,27.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 49,50-TL, bir bilirkişi ücreti 950,00-TL, 54,40.-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.061,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır