Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/233 Esas
KARAR NO:2020/351

DAVA:TTK ‘nın 412. Maddesi uyarınca Genel Kurul’un toplantıya çağrılması ve
Kayyum tayini
DAVA TARİHİ:15/06/2020
KARAR TARİHİ:28/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (TTK ‘nın 412. Maddesi uyarınca Genel Kurul’un toplantıya çağrılması ve Kayyum tayini ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin … Holding A.Ş’nin temellerini 1950’li yıllarda atmış olduğunu, kurulmuş veya kurulacak şirketlerin sermaye ve idarelerine iştirak etmek , vereceği yatırım kararları doğrultusunda kaynakları kanalize etmek, yatırım ,finansman , pazarlama , organizasyon ve yönetim konularında danışmanlık yapmak , gayrimenkulleri hissesiz veya hisseli olarak satın alıp satmak ve şirket amaç ve konusu ile ilgili olarak her türlü hukuki tasarruflarda bulunmak hususlarında faaliyet gösteren … Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil numarası ile kayıtlı SPK’ya tabi halka açık bir şirket olduğunu, müvekkili şirket bünyesinde …, …, …, …, … ve … olmak üzere birçok otel ve işletme mevcut olup, aynı zamanda şirketin birçok iştiraki ve bağlı ortaklığı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin sahip hakim ortağı olup, davalı tarafın müvekkili şirketin bağlı ortağı olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin bağlı ortaklığı olduğundan tüm idari , yönetim ve finansal yapısının finansal işlemleri birleştirilmiş olup konsolidasyona tabi olduğunu, davalı şirketin senelerdir genel kurullarını , yapamaması nedeniyle davalı şirketin yönetiminin atıl hale geldiğini, herhangi bir karar alma mekanizmasından yoksun kaldığını, davalı şirketin konsolidosyana tabi olması ve davacı şirketin davalı şirkette hissedarlığının davam etmesi hem hakim hissedar olan halka açık davacı … hem de müvekkili şirket yatırımcılarını mağdur ettiğini belirterek açıklanan nedenler ile davalı şirketin 2015-2016-2017 yılları olağan genel kurul toplantısının belirtilen gündem ile yapılmasına yönelik TTK 412. Maddesi uyarınca genel kurul’un toplantıya çağrılmasına , gündemi düzenleme, kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak ve genel kurul toplantısına ilişkin süreci yürütmek üzere davalı şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davacı taraf duruşmalara katılmamış davaya beyanda da bulunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava: davacı tarafından TTK ‘nın 412. Maddesi uyarınca Genel Kurul’un toplantıya çağrılması ve Kayyum tayini istemine ilişkin dava açılmıştır.
Kamuyu Aydınlatma Platformu Sitesi’ndeki Açıklamalar, Davalı Şirketin 2014 yılı Genel Kurul Toplantısına Ait Hazirun Cetveli , Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin … Tarih ve … Numaralı Nüshası, … Noterliği’nin … Yevmiye Numaralı ve … tarihli İhtarname (Davalı Şirketin 2015-2016-2017 yılları Olağan Genel Kurulu yapılarak, Yönetim Kurulu Üyelerinin seçimi ile Şirketin temsil ve ilzam yetkilerinin belirlenmesi ve belirtilen gündem ile genel kurulun derhal toplantıya çağırılması için talepte bulunulduğunun ispatına yönelik olarak sunulmuştur.), SPK bültenleri ve kararları ile KAP duyuruları,Müvekkil Şirket’in tüm ticari defter ve kayıtları ile Ticaret Sicil kayıtları ,davalı … A.Ş.’nin tüm ticari defter ve kayıtları ile Ticaret Sicil Kayıtları,Doktrin görüşü ve Yargıtay kararları davamızın delillerini oluşturmaktadır.
Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere, davalı şirketin … Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtlarında davalı şirket 25/01/2019 tarihinde yapmış olduğu işlem ile şirketin adresinin değişikliğinin yapıldığı bunun dışında başka bir işlem yapılmadığı , davacının belirttiği gibi davalı şirketin 2015-2016 ve 2017 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığı görülmektedir. TTK ‘nın 412. Maddesinde belirtildiği gibi ” pay sahipleri çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasının şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verir, mahkeme toplantıya karar verir ise gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın , görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir , zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinden inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir. ” şeklindeki yasal düzenleme karşısında davalı şirketin olağan genel kurul toplantılarını yapmadığı anlaşılmakla bu konuda mahkemece çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmekle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine acılan davanın KABULÜNE
Halen … Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil no ile kayıtlı bulunan ünvanı, … A.Ş.’ ye 2015-2016 ve 2017 yılları olağan genel kurul toplantısının talep dilekçesinde belirtilen 1 ila 17 madde gündemi ile yapılmasına TTK ‘nın 412. Maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya ÇAĞIRILMASINA,
KAYYIM OLARAK, MALİ MÜŞAVİR,… ‘ün ATANMASINA, kayyıma aylık 3.000 TL ücret taktirine bu bedel davacı tarafından yatırıldığında KAYYIMIN tebliğ ile GÖREVE BAŞLAMASINA,
2-Kayyımlık kararının ticaret siciline tescil ve ilanı için gönderilmesine, ilan işlemlerinin davacı tarafça 1 hafta içerisinde elden götürülmek üzere yaptırılmasına,
3- Kayyıma karar ile birlikte görevinin tebliğine ve tebliğ ile birlikte kayyımlık görevine başlanmasına,
4-Harçlar peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5- Davacı tarafından yapılan 90,50 TL posta masraf gideri , 54,40 -TL başvuru harcı ve peşin harç ve 54,40.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 199,30 TL yargılama giderinin yargılama giderinin davalıdan dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 3.400 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7- 6100 Sayılı HMK ‘nın 333. Maddesi gereğince bakiye gider avansının karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/07/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır