Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/196 Esas
KARAR NO : 2021/82
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2020
KARAR TARİHİ : 25/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında 13.02.2017 tarihli Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi yapıldığı, sözleşme ile davalıya ait ” … Köyü Merkez/EDİRNE” adresindeki istasyona akaryakıt bayiliği hakkı verildiği ve davalı tarafın 6 aydan uzun süre ile akaryakıt alımı yapmaması sebebiyle bayilik lisansı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından iptal edildiğinden mevzuata aykırı hareket eden davalı ile olan bayilik ilişkisi de sona erdiğini, taraflar arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesi hükümleri uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı tarafa hizmet verilmiş olup, mal alımı ve sair servis ve hizmet bedellerine ilişkin olarak fatura düzenlendiği, buna karşılık davalının aldığı hizmet karşılığında düzenlenmiş olan faturalara istinaden herhangi bir ödeme yapmadığından …. Noterliği’nin 20 Ağustos 2019 tarihli ve … Yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek akaryakıt Bayilik Sözleşme ve Protokollerinden doğan 9.567,39 TL cari hesap borcunun ödenmesi ihtar edilmiş olduğu halde borç ödemesi yapılmadığından aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun bu takibe kısmi itirazda bulunduğu ve kısmi itiraz dilekçesinde takip tutarı bakımından 6.800 -TL’lik borç kabul edilerek borcun kalan kısmına, ferilerine, vekalet ücreti ve harç ödemelerine itiraz edildiğini ifade ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla,itirazın iptali ile takibin devamına icra takibine haksız olarak itiraz eden, hiçbir geçerli neden, gerekçe göstermeyen borçlu-davalı aleyhine, takipteki asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı … aleyhine 11.564,78.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı ve davalı ile oluşmuş cari hesabından kaynaklanan alacaklarının hesaplandığını, davacı şirketin, davalı adına mal/hizmet bedelleri karşılığı adına düzenlenmiş faturaları … (… Petrol İnşaat Nakliyat Tusanayi Ve Ticaret Limited Şirketi) hesabında izlediğinin tespit edildiğini, Tek Düzen Muhasebe Sistemi içerisinde … Hesabı işletmenin faaliyet konusu ile ilgili her türlü mal ve hizmet satımlarından kaynaklanan senetsiz alacakların izlendiği hesap olduğunu, ilgili hesapta takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 9.567,39.-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, davacının 9.567,39 TL asıl alacak, 1.997,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.564,78 TL alacağının asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %21,25 Ticari faizi ile birlikte tahsiline talep ettiğini, 2017-2018 yılı davacı nezdinde davalı için tutulan cari hesap dökümüne göre takip tarihi olan 03.09.2019 tarihi itibariyle davalının, davacıya 9.567,39 TL borçlu bulunduğunun göründüğünü, bu hesapların davacının 2017 ve 2018 yılı ticari defter bilgisayar dökümünün incelenmesi sonucunda elde edilmiş bulunduğunu, davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından cari hesap özeti anlamında tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunamadığını, taraflar arasında 13.02.2017 tarihinde 5 yıl süreli “Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi” düzenlendiği ve davalının EPDK ile davacı tarafından 22.11.2018 tarihinde 6 aydan fazla süre yakıt almaması sebebi ile lisansı iptal edildiğini ve alacak miktarının ne kadar olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili, 23/11/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Taraflar arasında 13.02.2017 tarihinde 5 yıl süreli “Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi” düzenlenmiştir. Sözleşmenin 19.6. maddesi “…Bayinin almış olduğu mal ve hizmetler karşılığında düzenlenmiş olan faturaların tarihleri veya faturada yazılı ise vade tarihleri, bono çek vs belgelerde ise keşide veya ödeme tarihleri bunlardan kaynaklanan borçlar için muacceliyet ve aynı zamanda temerrüdün başlangıç tarihleridir. Bu tarihlerden itibaren 21. Maddede belirtilen temerrüt faizinin işletilmesi için Bayiye ihtar çekme zorunluluğu bulunmadığı.” hükmüne amirdir.
21. Maddesi temerrüt hali başlıklı olup “Bayi iş bu sözleşmeden doğan borçlarından dolayı temerrüde düştüğü takdirde aylık %10 faiz öder.” hükmünü taşımaktadır.
Mahkememizce davalıya atfedilen dosyada, ticari defter ve belgeleri üzerinde 09/10/2020 günü inceleme yapılacağından dava konusu ticari defterlerini hazır etmeleri, aksi takdirde defter ibrazından vazgeçmiş sayılacağı ve dosya kapsamı belgelere göre değerlendirme yapılacağı yönünden şerh düşülmesine karar verilmiş, davalıya 14/09/2020 tarihinden gönderilen tebligat usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı ticari defterlerini ibraz etmemiş, yerinde inceletme talebinde de bulunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında 13.02.2017 tarihinde 5 yıl süreli “Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi” düzenlendiği ve davalının EPDK ile davacı tarafından 22.11.2018 tarihinde 6 aydan fazla süre yakıt almaması sebebi ile lisansı iptal edildiği, davacının cari hesaptan kaynaklanan ve tamamı “Otomasyon Servis Ve Haberleşme Bedeli” içerikli faturalardan meydana gelen davaya konu alacakları nedeniyle, davalı aleyhine 03//09/2019 tarihinde başlatmış olduğu ilamsız takipte 9.567,39 TL asıl alacak, 997,39, TL işlemiş faiz 564,78.-TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %21,25 ticari faiz talep ettiği anlaşılarak davalı şirketin asıl alacak bakiyesinden 6.800,00-TL kabul ettiği, 2.767,39 TL asıl alacak, 1.997,39 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.764,78 TL’ye itiraz ettiği, davacı tarafından ikame edilen işbu mahkememiz dosyasında da 4.764,78.-TL itirazın iptali davası açılmış olduğu anlaşıldığından taraflar arasında alacak miktarına mutabık olunması karşısında ve bu miktar, dosya kapsamında alınan bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan bilirkişi raporuyla da sabit olmakla, hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile; takibin 2.767,39-TL asıl alacak, 1.997,39 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.764,78 -TL’lik kısmi itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takipten sonra 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanarak devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar 25/01/2021 tarihli celsede “toplam 4.767,78 -TL’lik kısmi itirazın iptali ile” denilmiş ise de, sehven yapıldığı anlaşılarak “4.764,78 -TL’lik.” şeklinde düzeltilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
-Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile;
-Takibin 2.767,39-TL asıl alacak, 1.997,39 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.764,78 -TL’lik kısmi itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takipten sonra 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanarak devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-325,48.-TL harcın peşin alınan 112,22.-TL (57,82.-TL’si icra dosyasından) harcın mahsubu ile bakiye 213,26-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 112,22-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 4.764,78 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 94,25.-TL, bir bilirkişi ücreti 950,00-TL, 54,40.-TL başvuru harcı, 7.80.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.106,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır