Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/168 Esas
KARAR NO : 2021/387

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 13/03/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,… Odasına …ticaret sicil numarası ile kayıtlı…A.Ş’nin % 0,059 oranında 821.483 sermaye karşılığı hisse sahibi olduğunu, şirketin sermayesinin tamamen ve nakden ödenmiş 1.318.217,174 TL olup, her birinin TL değerinde 1.381.217.174 adet paya bölündüğünü şirketin bahsi geçen güncel sermayesinin ise 13.01.2020 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, hissedarı olduğu 2 adet nama yazılı hisse senetlerinden bir tanesinin kaybolduğunu, elinde ise yalnızca 352.064 adet paya karşılık 352.064- TL değerindeki nama yazılı hisse senedi kaldığını, 469.419 paya karşılık 469.419 TL değerindeki nama yazılı hisse senedinin kayıp olduğunu , nama yazılı hisse senedini bulamamasından ötürü telafisi imkansız zararlar doğacağını belirterek açıklanan nedenler ile dava konusu nama yazılı hisse senedinin devir yasağı konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, gerekli ilanların yapılarak dava konusu nama yazılı hisse senedinin iptal edilerek hissedar olduğu şirketten yeni nama yazılı hisse senedi keşide edilmesi konusunda karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
…Ticaret Sicil Müdürlüğü , …A.Ş’ nin cevabi yazıları ile tüm dosya kapsamı davanın delillerini oluşturmaktadır.
…A.Ş.’ ye yazılan yazıya davacının şirket pay defterine 37 üye kayıt numarası ile kayıtlı olup, pay defterinde kayıtlı olduğuna dair onaylı pay defteri sayfalarının sunulduğundan bahisle yanıt verildiği anlaşıldı.
Dava, zayi nedeniyle nama yazılı hisse senedinin iptali istemine ilişkindir. Bu nitelikteki senetlerin, 6102 sayılı TTK’nın 484. vd. maddeleri uyarınca kıymetli evrak mahiyetinde olduğu kuşkusuz olup aynı kanunun 657. maddesinde nama yazılı hisse senetlerinin iptalinin hamiline yazılı senetlerin iptaline ilişkin 661. maddesi hükmü dairesinde iptalinin mümkün olduğu belirtilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 661/3. maddesinin ”Dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunduğu ve onu zayi ettiği yolundaki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerekir” hükmünü havi olduğu, bu halde mahkememizce… Yatırımları A.Ş. tarafından verilen yazı cevabı uyarınca yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı kanaatine varıldığı, somut olayda, davacının sunmuş olduğu belgelerde iptali istenen hisse senetleri ile ilgili yeterli bilgilerin bulunduğu, yapılan yazışmalarla da davacının senetlerin maliki olduğunun anlaşıldığı, buna göre TTK’nın 661/3. maddesindeki yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği de anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile; … Ticaret Odasına … sicil numarası ile kayıtlı …Anonim Şirketinin ortaklar yapı defterlerinde 37 üye numarası ile kayıtlı …çı’nın 469.419 adet hisse senedinin zayi nedeniyle TTK md 661 vd. Maddeleri uyarınca iptaline, TTK ‘nun 666/3 madde ve fıkrası uyarınca dilekçe sahibine masrafı kendisine ait olmak üzere yeni senet düzenlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
…Ticaret Odasına …sicil numarası ile kayıtlı …Anonim Şirketinin ortaklar yapı defterlerinde 37 üye numarası ile kayıtlı …çı’nın 469.419 adet hisse senedinin zayi nedeniyle TTK md 661 vd. Maddeleri uyarınca iptaline, TTK ‘nun 666/3 madde ve fıkrası uyarınca dilekçe sahibine masrafı kendisine ait olmak üzere yeni senet düzenlenmesine,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsup edilerek 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
3-Davanın niteliği itibari ile davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı , kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır