Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/140 Esas
KARAR NO : 2022/80
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/03/2020
KARAR TARİHİ : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dosya içinde deliller arasında müvekkili adına kesilmiş düzenlenmiş serbest meslek makbuzunun mevcut olduğunu, … poliçe numaralı Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında davacı adına kesilen vekalet ücretinin ödenmesi talebinin olduğunu, … Tüketici Mahkemesi’nin 2019/… E. Sayılı dosyası için kesilen serbest meslek makbuzuna dair taleplerinin mevcut olduğunu, 17.700-TL vekalet ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayanılarak
… Tüketici Mahkemesi’nin 2019/… E. Sayılı dosyası için kesilen dava vekalet ücreti bedelinin poliçe teminatı kapsamında kendisine ödenmesi gerektiği ancak ödenmediği iddiası ile işbu dava ikame
edildiğini, davadaki iddialar kapsamında bilirkişiden rapor alındığını, dava konusu talebin poliçe teminat kapsamında olmadığına dair beyanlarının dikkate alınmadığı rapordaki aleyhe
hususları kabul etmediklerini, davalı Dr. … ‘ın, müvekkili şirkete ait 12.08.2018 – 12.08.2019 tarihli dönemi kapsar … no.lu Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile
sigortalı olduğunu, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları”nın; 19 Temmuz 2011 tarih 2010/1 sayılı Tebliğ ile değişik “A.1. Sigortanın Konusu” başlıklı maddesinin; “…
serbest ya da kamu veya özel sağlık kurum ve kuruluşlarında çalışan tabipler, diş tabipleri ve tıpta uzmanlık
mevzuatına göre uzman olanların poliçe kapsamındaki mesleki faaliyeti ifa ederken, sözleşme tarihinden
önceki on yıllık dönemdeki veya sözleşme süresi içinde mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı
olarak sözleşme süresi içinde kendisine yapılan tazminat taleplerine ve bu taleple bağlantılı yargılama
giderleri ile hükmolunacak faize ve sigortalı aleyhine ileri sürülen tazminat talebine ilişkin makul giderlere
karşı poliçede belirlenen limitler dahilinde teminat sağlar” şeklinde düzenlendiğini,
bu düzenlemeye göre, tazminat talebinin sigortalıya iletildiği tarih itibariyle sigortalı hekim uygulaması,
Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi tarafından teminat altına alındığını, somut olayda sigortalı hekimin vermiş olduğu mesleki faaliyetle ilgili olarak sigortalı hekim aleyhine
… Tüketici Mahkemesi’nin 2019/… E. sayılı dosyası ile 25.04.2019 tarihinde tazminat davası
ikame edilmiş, dosya kapsamına sunulduğu ve celbine karar verilen … Tüketici Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dava dosyasında mevcut olan tebliğ evrakına göre sigortalı hekime ihbar dilekçesi
10.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tazminat talebinin sigortalı hekime ilk iletilme tarihi göz önünde bulundurulduğunda; dava konusu talebin,
12.08.2018 – 12.08.2019 dönemine ait … no.lu Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceğini, dava konusu talebin poliçe teminat kapsamında olmadığını, bu nedenle de müvekkilinin huzurdaki davanın muhatabı tutulmasının mümkün olmadığını, kaldı ki; dava dilekçesine bakıldığında
uyuşmazlığın tarafı olarak … Sigorta Şirketi’nin gösterildiğini, dolayısı ile husumet
… Sigorta Şirketi’ne yöneltildiğini, müvekkili şirketin işbu dava kapsamında taraf
olmadığını, bu nedenle de davanın husumet yokluğundan ve esastan reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek,
davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirket tarafından Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalanan davacının yaptığı görev ile ilgili olarak ihbar olunan sıfatıyla Tüketici Mahkemesinde açılan hukuk davasında kendi vekiline ödediği vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili davasıdır.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, davacı tarafça davalı tarafa yapılan 25/11/2019 tarihli başvuru dilekçesi sureti, 15/11/2019 tarihli Av. … tarafından kesilen 17.700-TL meblağlı serbest meslek makbuz fotokopisi, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekilince 10/03/2020 tarihli davalı taraf değişikliğine ilişkin dilekçe sunulduğu görülmüştür.
Davalı vekilince cevap dilekçesi ekinde 12.08.2018-2019 vadeli … numaralı Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi’nin sunulduğu görülmüştür.
… Tüketici Mahkemesi’nin 2019/… E. Sayılı dosyasının celp edildiği, yapılan incelemesinde; davanın halen derdest olduğu,
… tarafından …San.ve Tic.A.Ş. aleyhine hatalı ve eksik teşhis ve tedavisi sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile dava dilekçesinde; ” …’ in tüp bebek- ikiz doğum yapacağının teşhisi üzerine …Hastanesine başvurulduğu, yeni doğan ünitesinde yeterli kuvez olmadığı bilgisi alınarak … Hastanesine 20.02.2018 tarihinde doğum amacı ile yatış yapıldığı, 01.03.2018 tarihinde doğum yapıldığı,
27.02.2018 de doğum sancıları başlamasına rağmen müdahale yapılmadığı ve bebeklerin anne karnında
doğum sırasında sıkıştıkları, 5,5 aylık dünyaya gelen bebeklerin 4 ay boyunca kuvözde kaldıkları, bebek
…’ nın kuvöz içerisinde yoğun konsantrasyondaki oksijen takviyesinin göz damarlarında anormal
gelişmelere neden olduğunu, bu sorunun 4 ay süresince bebeklerin kontrollerinin gerekli ve düzenli şekilde
yapılmamasından kaynaklandığı” iddiası ile dava açılmıştır. Söz konusu dava dosyasında davacı doktor ve davalı sigorta şirketine dava ihbar edilmiştir.
18/01/2021 tarihli celsede dosyanın sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi edilmesine karar verildiği, Sigorta Uzmanı bilirkişi tarafından 28/06/2021tarihli raporda; “Davacı sigortalı ile davalı sigortacı arasında mevcut sigorta sözleşmesi olduğu görüldüğü, TTK m. 1474/1 uyarınca; “Sigortalı aleyhine bir istem ileri sürüldüğünde, isteme ilişkin makul giderler sigortacı tarafından karşılanır; Davacı tarafından vekalet ücretini gösteren fatura resmi bir evrak sunmadığı, giderin maddi talebin branşıma girmediği için makul olup olmadığı ile ilgili değerlendirme yapılmadığı…” tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 30/06/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını dosyaya sunmuştur. Davalı vekili ise, 10/07/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itirazlarını dosyaya ibraz etmiştir.
25/10/2021 tarihli celsede bilirkişi heyetine aktüerya uzmanı bilirkişisi eklenmek suretiyle taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmek üzere ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, mahkememizce yapılan bilirkişi heyet incelemesi sonrası düzenlenen 06/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özetle;
“Sigortalının mesleki faaliyete son vermesi halinde, birinci paragraftaki teminata ek olarak, son sigorta
sözleşmesi dönemindeki mesleki faaliyetinden dolayı sözleşmenin bitiş tarihinden iki yıl sonrasına kadar
ortaya çıkabilecek talepler de teminat dahilindedir.
1-Poliçe; Uzmanlık Alanı “Neonatoloji” olan Davacı Uzman Dr. …, davalı sigorta şirketi
tarafından 12.08.2018-2019 vadeli … numaralı poliçe ile Olay Başına Maddi/ Manevi
800.000,00 TL ile çalıştığı kurum; … Hastanesi poliçede de yazılmak kaydıyla teminat altında olduğu, … ’ in tüp bebek- ikiz doğum yapacağının teşhisi üzerine …
Hastanesine başvurulduğu, yeni doğan ünitesinde yeterli kuvez olmadığı bilgisi alınarak … Hastanesine 20.02.2018 tarihinde doğum amacı ile yatış yapıldığı, 01.03.2018 tarihinde doğum yapıldığı,
27.02.2018 de doğum sancıları başlamasına rağmen müdahale yapılmadığı ve bebeklerin anne karnında
doğum sırasında sıkıştıkları, 5,5 aylık dünyaya gelen bebeklerin 4 ay boyunca kuvözde kaldıkları, bebek
Alime Sena’ nın kuvöz içerisinde yoğun konsantrasyondaki oksijen takviyesinin göz damarlarında anormal
gelişmelere neden olduğunu, bu sorunun 4 ay süresince bebeklerin kontrollerinin gerekli ve düzenli şekilde
yapılmamasından kaynaklandığı iddiası ile … Tüketici mahkemesinde dava ikame edildiği
görülmekle, yukarıda verilen “Sigorta Konusu” kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve
sigorta poliçesinin geçerli olduğu,
2-… Tüketici Mahkemesinde açılan davanın hastane aleyhine açıldığı ve davalı hastanenin
doktor ve sigortacısına davanın ihbarını talep ettiği ve sigorta şirketi ile sigortalıya davanın ihbar
edildiği,
3-Sigortalı davacı Doktor … ‘ ın işbu davayı ihbar alır almaz sorumluluğunun derhal
sigorta şirketine / davalı şirkete bildirmesidir. Ayrıca “Zarardan dolayı, dava yolu ile veya başka
yollarla bir tazminat talebi karşısında kaldığı veya aleyhine cezai kovuşturmaya geçildiği hâllerde,
durumdan sigortacıyı derhal haberdar etmek ve tazminat talebine ve cezai kovuşturmaya ilişkin
olarak almış olduğu ihbarname, davetiye ve benzeri tüm belgeleri gecikmeksizin sigortacıya
vermek” le yükümlü olduğu,
4-Genel Şartların B.3.1. maddesine dayanarak, vekalet ücretinin talep edilebileceğinin savunulduğu,
ancak sigortalının zararın önlenmesi, artmasına engel olunması ve rücu haklarının korunmasına
yönelik sigortalının yaptığı makul giderlerden bahsedildiği, vekalet ücreti zararın artması veya
engellenmesine yönelik bir gider olamayacağı… ” yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 11/11/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna itirazlarını dosyaya sunmuştur. Davalı vekili de, 22/11/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını dosyaya ibraz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta davacı taraf ihbar olunan sıfatıyla bulunduğu 3. şahıs tarafından açılan davada ödenen vekalet ücretinin poliçe kapsamında olduğunu belirtilerek davalıdan alacağını talep etmiştir.
Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında imzalanan poliçe ile “Uzmanlık Alanı “Neonatoloji” olan Davacı Uzman Dr. …, davalı sigorta şirketi
tarafından 12.08.2018-2019 vadeli … numaralı poliçe ile Olay Başına Maddi/ Manevi
800.000,00 TL ile çalıştığı kurum; … Hastanesi…” poliçede de yazılmak kaydıyla teminat
altında olduğu belirlenmiştir. Risk ve zarar belirtilen tarihler içerisinde meydana gelmiştir. … Tüketici Mahkemesinde açılan davanın … San.ve Tic.A.Ş. aleyhine açıldığı ve davalı hastanenin doktor ve sigortacısına davanın ihbarını talep ettiği ve sigorta şirketi ile sigortalıya davanın ihbar
edildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sigorta poliçesi ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu karşısında dava konusu sigorta poliçesinin davacının görevi ile ilgili olarak tıbbi kötü uygulamaları nedeniyle 3.kişilere verdiği zararları koruduğu, sadece davacı tarafından 3.kişilere verilen zararların koruma ve teminat altına alındığı, davacının kendisi tarafından ve kendisinin vekili olarak görev yapan avukatına ödediği vekalet ücretinin sigorta teminatı dahilinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (YARGITAY 11. Hukuk Dairesi T:13/01/2016 E:2015/14376 K: 2016/249)
HUAK Madde 18/A-13 : “Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.” ve HUAK Madde 18/A-14 : ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 17/06/2020 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davanın reddine karar verildiği de göz önüne alınarak davacı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç olan 60,46.-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 20,24.-TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça işbu davada yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, (davalı vekili e-duruşma yoluyla katılmakla) kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( … Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır