Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/126
KARAR NO : 2020/301

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/09/2017
KARAR TARİHİ : 06/07/2020

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/12/2019 tarih …Esas, … Karar sayılı yetkisizlik kararı sonrası mahkememize tevzii edilen dosyada yapılan açık yargılamaları neticesinde,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketlerine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araçların çarpışması sonucu meydana gelen kazadan davalı…sigorta şirketine sigortalı münibüste, yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, davalı … sigorta şirketinin davacıya kısmı ödemede bulunduğunu ancak bu ödemenin meyadana gelen zararı karşılamadığını iddia ederek 3.400-TL tutarındaki tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı …Şirketi vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; … Plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS sigortası ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …Sigorta Vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, 14.06.2010 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın 29.04.2010-2011 tarihleri arasında trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının başvurusu üzerine 23.10.2017 tarihinde 11.127,53.-TL müvekkili şirket adına Güvence hesabı tarafından ödendiğini, sorumluluklarının poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin faiz güncellemesi ile tazminattan düşülmesi gerektiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 09/07/2018 tarihli oturumdaki imzalı beyanında ve 07/02/2018 tarihli Uyap sisteminden gönderdiği dilekçesinde; davalı sigorta şirketlerine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulanan araçların çarpışması sonucu meydana gelen kazadan davalı…sigorta şirketine sigortalı münibüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak malul kalmış her iki araç sigorta şirketlerinden geçici sürekli işgöremezlik tazminatı ile açtıkları davada davalı … Sig. Şirketi ile uzlaşmaya vardıklarını ve sigorta şirketi tarafından tazminatın ödendiğini, davalı …Sigorta Şirketi hakkında açtıkları davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili vermiş olduğu 08/10/2018 tarihli ıslah dilekçesinde, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.600,00.-TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00.-TL geçici iş görmezlik tazminat olmak üzere toplam 1.700,00.-TL üzerinden açmış oldukları davayı bilirkişi raporunda belirtilen bedel üzerinen ıslah ederek davanın geçici iş göremezlik zararının 895,68.-TL, sürekli iş göremezlik zararının 7.559,25.-TL olmak üzere toplam 8.424,93.-TL üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiş, ıslah edilen değer üzerinden ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır .
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik zararına bağlı maddi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Davalı … Sigorta Şirketi tarafından 02/02/2018 tarihli ibraname ve sulh anlaşması sonrasında davacı tarafa 44.700,00.-TL ödeme yapıldığı belirlenmiş, davacı vekilince davalı tarafça yapılan bu ödeme sonrası davalı … Sigorta Şirketi aleyhine açmış oldukları davadan feragati neticesinde, HMK’nun 311/1. maddesinde “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı… Sigorta Şirketi açısından dosyada toplanan bilgi, belge ve tüm deliller doğrultusunda ;
14.06.2010 tarihinde davalı …A.Ş ‘ye ZMSS sigortası ile sigortalı dava dışı …’un sevk ve idaresindeki…Plakalı minibüsün diğer davalı… Sigorta şirketine ZMSS sigortası ile sigortalı dava dışı …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği tartışmasızdır.
… plakalı aracın … poliçe numarası ile davalı … Sigorta Şirketine ZMSS sigortası ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
… Plakalı aracın… poliçe numarası ile… Sigorta şirketine ZMSS sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Sivas… Ağır Ceza Mahkemesi’nin …Esas … Karar sayılı dosyasında alınan ve mahkememizce de uygun görülen hasar kusur bilirkişi tarafından düzenlenen kusur raporunda 14/06/2010 tarihli kazada … Plakalı araç sürücüsü …’nın %75 oranında asli kusurlu, … Plakalı araç sürücüsü…’un da %25 oranında tali kusurlu olduğunun belirlendiği görülmüştür.
… Merkezi’nin 24/07/2018 tarihli raporunda davacının davaya konu edilen kaza sonrasında %12,2 oranında malul kaldığı ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
23/10/2017 tarihinde davalı…Sigorta adına Güvence Hesabı tarafınan davacıya 11.127,53.-TL ödeme yapıldığı anlaşılmış, ödeme konusunda taraflar arasında bir ihtilafın bulunduğu sabittir.
Tazminat hesabı yönünden dosya aktüerya bilirkişisi … tarafından düzenlenen 04/10/2018 tarihli raporunda, 14.06.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının %12,2 oranındaki malul ve 6 ay geçici iş göremezlik halinde doğan zararının olayda %25 oranında kusurlu araç sürücüsüne ait araç sigortacısı … Sigorta A.Ş’den 6 aylık geçici iş göremezlik zararının 895,68.-TL, %12,2 oranındaki maluliyet oranına nazaran karşılanmamış sürekli iş göremezlik zararının 7.559,25.-TL olduğunun bildirildiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, …Ağır Ceza Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasında alınan ve taraflarca da itiraz edilmeyerek mahkememizce de hükme esas alınan kusur raporu, tazminat bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, 14.06.2010 tarihinde davalı…Sigorta A.Ş ‘ye ZMSS sigortası ile sigortalı dava dışı… ‘un sevk ve idaresindeki …Plakalı minibüsün diğer davalı … Sigorta şirketine ZMSS sigortası ile sigortalı dava dışı…’nın sevk ve idaresindeki… plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında , davalı … Sigorta A.Ş’ye sigortalı araç sürücüsü …’un %25 oranında tali kusurlu olduğu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında zarar görenin zararını tazminle yükümlü bulunduğundan, dava açıldıktan sonra davalı …Sigorta şirketi adına Güvence Hesabı tarafından davacıya 23/10/2017 tarihinde 11.127,53.-TL yapılan ödeme düşüldüğünde, davalı …Sigorta şirketi sigortalısının %25 oranındaki kusuruna binaen davacının %12,2 orandaki maluliyeti için 7.559,25.-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 6 aylık geçici iş göremezlik zararının ise 895,68.-TL olduğu kanaatine varıldığından, davalı …Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın kabulü ile 895,68.-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.559,25.-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 8.454,93.-TL maddi tazminatın (sigorta şirketinin sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ) temerrüt tarihi olan 13/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı…Türk Sigorta Şirketi aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Davacı tarafından davalı … Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın KABULÜ ile
895,68.-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.559,25.-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 8.454,93.-TL maddi tazminatın (sigorta şirketinin sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ) temerrüt tarihi olan 13/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekilinin davalı … A.Ş hakkında açmış olduğu davadan feragati ve karşılıklı olarak tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri de talep etmedikleri anlaşıldığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
577,56.-TL harcın peşin alınan 31,40.-TL harç ile tamamlama harcı olarak alınan 30,00.-TL harç olmak üzere toplam 61,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 516,15.-TL harçtan davalı …Sigorta A.Ş’nin %25 kusur oranına göre hesap edilen 129,03.-TL harcın davalı… Sigorta A.Ş’den alınarak hazineye gelir kaydına, bakiye kalan 387,11.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 61,40.-TL harcın davalı … Sigorta A.Ş’nin %25 kusur oranına göre hesap edilen 15,35.-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.400,00.-TL vekalet ücretinden davalı …Sigorta A.Ş’nin %25 kusur oranına göre hesap edilen 850,00.-TL’sinin davalı … Sigorta A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından mahkememizce yapılan 3 kalem posta ve tebligat masrafı 16,50.-TL, yetkisiz mahkemede yapılan 400,00.-TL bilirkişi ücreti, 309,90.-TL dava açılışında gider avansı, 31,40.-TL başvuru harcı 4,60.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 762,40.-TL yargılama giderinden davalı … Sigorta A.Ş’nin %25 kusur oranına göre hesap edilen 190,60.-TL’sinin davalı … Sigorta A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar vekillerinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2020

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Davalı … Sigorta A.Ş ‘den alınacak bakiye harç; 129,03.-TL
Davacıdan alınacak bakiye harç ; 387,11.-TL