Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/120 Esas
KARAR NO : 2021/483 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 21/02/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19.04.2017 tarih, … tescil ve … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı yan tarafından kira ödemelerin yapılamadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı yana … Noterliğinden 20.12.2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarname ile nezdindc bulunan kira borcunun 60 gün içerisinde ödenmesini, sözleşme borçlarının tamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin ilgili ihtarname ile feshedilmiş olacağının bildirildiği, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’ nun gereği verilen sürede ödenmediğini, müvekkiline ait davalı yanda bulunan iş bu davaya ve finansal kiralamaya konu makinelerin iadesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep etmiştir
CEVAP:
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki, uyuşmazlığın konusunun, finansal kiralama sözleşmesinin usulüne uygun fesh olup olmadığı, temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığı, finansal kiralamaya konu aynen iadesinin uygun olup olmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… D.İş sayılı dosya bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asıllarının incelenmesinde; …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… D. İş 2020/… K. sayılı değişik iş dosyası kararıyla finansal kiralama sözleşmesi gereğince davaya konu malın davalı taraftan alınarak yediemin sıfatıyla … teslimine, bu suretle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 23/03/2021 tarihli duruşma celsesinde verilen ara karar uyarınca bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği görülmüş olup dosya finansal kiralama konusunda uzman bankacı bilirkişisine tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan 13/04/2021 tarihli raporunda özetle; Davacı yanın 20.12.2018 ihtar tarihi ihbarı ile temerrüt faizi ve devir bedeli hariç, KAYDİ olarak, gecikmiş 180.160,02 Tl kira bedeli ile birlikte ileriye dönük Kira bedellerine istinaden de KDV dahil 721.140,08 olmak üzere toplam 901.300,10 TL alacaklı göründüğü, Finansal Kiralama Kanunu 31. maddesi gereğince gerekli maksimum süreyi verdiğinin dosyada yer alan belgelerden anlaşıldığı bununla birlikte tebliğin usule uygun tebliğ edilip edilmediği hususundaki kararın takdirinin Sayın Mahkememize ait olduğu, Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davacının finansal kiralamaya konu malların teslimini isteme hakkının taraflar arasında akdedilmiş Finansal Kiralama Sözleşmesinin 40. Maddesi ve 6361 Sayılı Finansal Kiralama. Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33. Maddesi gereğince KAYDİ olarak doğmuş olabileceği, ancak bu hususun ve rapor içindeki genel anlamda yaptığım tespitlerdeki tüm hukuki yorum Sayın Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflar ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 26/04/2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ibraz etmiştir.
Davalı … ile davacı … A.Ş. arasında iş bu Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden, KDV’li kiralama toplam tutarı 1,248.314,10 TL tutarlı kiralama işleminin yapıldığı; finansal kiralama sözleşmesi ile birlikle kiralayan … Noterliği 22.11.2017 tarih … yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi, proforma fatura, Ödeme bilgi formu, sevk irsaliyesi, kiralanan malın kiralayan tarafından alındığına dair teslim alındı belgesi, tesellüm belgesi dava dosyasına sunulan belgelerden tespit edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 33.ve sözleşmenin 42.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.” Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.
Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimlerini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan malın ilgili iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK’nın 32-33. Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir. Somut olayımızda davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu kanaatine varıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE
1 Adet 2017 ÜRETİM YILI, … MODEL, … MARKA,
2X15 HIZLI ÇIKIŞ Tipli, SERİ NO: …, OTOMATİK SÜT
SAĞIM MAKİNESİ , SAĞIM SİSTEMİ EKİPMANI ,380 ADET
… , SATICISI: …
… TİC. A.Ş. Olan malın tüm ekipmanları ile beraber aynen DAVACIYA İADESİNE,
Alınması gereken 17.077,50 TL harcın peşin alınan 1.724,83 TL ile 2.544,55 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.269,38 TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 12.808,12 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 25.950 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.724,83 TL ile 2.544,55 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.269,38 TL’nin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 104,00-TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 1.000 TL, 54,40 .-TL başvuru harcı, 7,80 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.166,20 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır