Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/110 Esas
KARAR NO : 2020/770

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/02/2020
KARAR TARİHİ : 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı banka vekilinin Sayın Mahkemenize hitaben düzenlediği 18.02.2020 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle: “müvekkil banka ile davalı … A.Ş. arasında 06.04.2017 tarih ve Diğer davalı … ise sözleşmeyi Müşterek Borçlu ve Müteselsil kefil olarak imzaladığını kullandırılmış krediler ödenmemesi nedeniyle BÜYÜKÇEKMECE … Noterliği’nin 16.01.2019 tarih ve 1725, VE 03.01.2019 TARİH … yev. No.lu kat ihtarnameleri, keşide edilmiş , ihtarnameye ise de borçlular ödeme yapmadığını, davalılar hakkıknda,İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı. Dosyasından haciz yoluyla ilamsız İcratakibi yapıldığını, takibe davalılar tarafından “Yetkiye, asıl alacağa, faize, fer’ierine ve takibin tamamına itiraz edildiğini, davalıların borca, faizine ve ferdilerine yönelik itirazının yerinde olmadığını, davalı borçluların faiz hakkındaki itirazı da yersiz olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile davalıların İstanbul … icra md. … E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile borçluların icra tarihi olan 25.02.2019 itibariyle toplam 4.551.461,06 TL. alacaklarını karşılayacak miktardaki menkul ve gayrimenkul.. .İhtiyaten haczine, davalı borçlular yönünden 4.551.461,06 TL. ve fer’ileri üzerinden takibin devamına, Davalılar aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gidrleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı ancak davaya beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava:Davacı tarafından davalılar aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası, Büyükçekmece … Noterliğinin 16/01/2019 tarih, … ve 03/01/2019 tarih … yevmiye numaralı kat ihtarnameleri, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri, banka kayıt ve defterleri ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.
Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere, davacı banka ile davalı şirket arasında 06/04/2017 tarih 10.000.000 TL ve 1.000.000 USD limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin imzaladığı yine bu sözleşmeyi diğer davalı … ‘un aynı tarihte aynı miktarlar ile müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı kredi sözleşmelerinin tetkikinden anlaşılmıştır. Kefil …’ın bu sözleşmedeki kefaleti TBK ‘nın 583. Maddesinde belirtildiği gibi kefaletin limitini kefalet tarihini, kefaletin miktarını kendi el yazısı ile yazarak imzalamış olduğu anlaşıldığından kefilin bu borçlardan şirket gibi sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
Davalılar icra müdürlüğüne vermiş oldukları itiraz dilekçesinde , icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş iseler de taraflar arasında düzenlenen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinde işbu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu belirtildiğinden, icra dairesinin yetkisine vaki itiraz yerinde görülmemiştir.
Davalı şirketin kredi sözleşmesine bağlı olarak taksitli ticari kredi kullandığı 3 ayrı kredi hesabından kullanmış olduğu krediler nedeni ile kredilerin ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve kefile Büyükçekmece Noterliğinin 03/01/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların ödenmesi için ihtarname gönderilmiş ihtarnamenin davalı şirkete 05/01/2019 tarihinde tevdi edildiği yine müteselsil kefile ise 05/01/2019 tarihinde sözleşmede yazılı adrese çıkartılan tebligatın yapılamadığı daha sonra yine Büyükçekmece … Noterliğinin 16/01/2019 tarih …nolu ihtarnamesi ile kat edilerek muaccel hale gelen borçlar nedeni ile oluşan borçların ödenmesi için gönderilen ihtarname sonunda borçlu ve kefilin 26/01/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri kabul edilmiştir.
Davalıların icra takibine konu davacı alacağının hesaplanması için dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş hesap bilirkişisi tarafından mahkememize sunulan ve benimsenen 30/09/2020 tarihinde raporda da belirtildiği gibi davacının 4.165.085,89 TL asıl alacak 234.716,47 TL işlemiş faiz 11.735,82 TL BSMV olmak üzere toplam 4.411.538,18 TL davacı alacağından davalıların sorumlu olduğu kefilin kefalet limiti dahilinde bu borcun tamamından sorumlu olduğu anlaşılmış bulunduğundan itirazın kısmen iptali ile takibin devamına % 20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı verilmesine , fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın;
4.165.085,89 TL asıl alacak,
234.716,47 TL işlemiş faiz,
11.735,82 TL % 5 BSMV
Toplam 4.411.538,18 TL alacak üzerinden icra takibinin DEVAMINA,
Asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık % 58,80 faiz uygulanmasına,
% 20 icra inkar tazminatı olan 833.017 TL ‘nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Fazlaya ait istemin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 301.352,18 TL harçtan peşin alınan 54.287,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 247.065,01 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
-54.287,17 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan ,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 132.740,38 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 17.242 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 1.500 TL bilirkişi ücreti, 209,50 TL posta gideri, 54,40 TL başvurma harcı ve 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam olmak üzere toplam 1.771,70 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 1.732,46 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2020

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır