Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/104 Esas
KARAR NO : 2021/930

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27.02.2017 tarihli sözleşme ile iş ilişkisinin kurulduğunu ve davalı şirkete
02.07.2019 tarih ve…seri nolu fatura ile 11.824,72 TL’lik akaryakıt satıldığını ve 89013 nolu
sevk irsaliyesiyle mal teslimi yapıldığını, davalının sözleşme gereği fatura tutarını 7 gün içinde ödemesi gerektiği halde borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu ve itirazın iptali için bu davanın ikame edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin İstanbul … İcra Müd. ‘nün … E. Sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20’sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile petrol alış verişi yaptıklarını ve son mal alışının 28/05/2019 tarihinde olduğunu, davacının sattığı mazot ürününde içinde su çıktığı için işyerinde bulunan iş makinelerinin arıza yaptığının servislerce bildirildiğini, davacı şirketin art niyetli olarak fatura düzenleyip borçlandırma yaptığını, malın sevk irsaliyesi olmadığını, firmaya akaryakıtı boşaltmak için verdiği sayaç ve pompasının iade edildiğini, davacının bu dava haksız ve kötü niyetli olduğu, defterleri incelendiğinde görülecek olduğunu, borca, faize tedbire itiraz ettiklerini beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, taraflar arasında imzalanan 27.02.2017 tarihli akaryakıt satış sözleşmesi, …seri numaralı, 11.824,72 TL miktarlı ve 02/07/2019 tarihli fatura, …numaralı, 02.07.2019 tarihli sevk irsaliyesi, Arabuluculuk Son Tutanağı, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
İstanbul … İcra Dairesi’nin…cra dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı … aleyhine toplam 11.868,94.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
20/02/2020 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin HMK.389 ve devamı maddeleri gereğince şartları oluşmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 10/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; “davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı sözleşme ilişkinin bulunduğu, davacının 11.824,72.-TL alacağı için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Nolu dosyasında fatura alacağı için icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takip durduğu ve itirazın iptali davası açıldığı, davacı ticari defter kayıtları incelenmiş, ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222. Md.), incelenen davalı tarafça dosyaya sunulan muavin defter adlı belgelerde, taraflar arasında dava konusu fatura olmadığı, diğer kayıtların uyumlu olduğu, incelenen davacı ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 11.824,72 TL alacaklı olduğu… ” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Taraflar arasında, 27/02/2017 tarihli 1 yıl süreli akaryakıt sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmenin 6.maddesine göre; “Müşteri (…), akaryaklt satın alımlarına ilişkin fatura bedellerini …Petrol’e ait banka hesabına teslim tarihinden ilibaren 15 gün içerisinde ödeyecektir. Ödemenin çek ile yapılması kararlaştırılmıiş ise müşteki kendi çekinifatura tarihinden itibaren en geç 5 gün içinde…Petrol’e vermeyi Kabul beyan ve taahhüt eder” 7. maddesine göre; “İşbu sözleşme konusu ürünlerin satış fiyatlarında her ne sebeple olursa olsun bir değişiklik yapıldığı takdirde, bu değişiklik teslim fiyatlarına, değişiklik yapıldığı tarihten itibaren aynen uygulanır. Faturalamada teslimat yapıldığı andaki fiyatlar geçerlidir ve ödemeler fatura bedeli üzerinden yapılır. Müşteri borcunu …Petrol’e fatura tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödememesi durumunda, Ödemesi gereken bakiye miktara fiili tahsilat tarihine kadar geçen vüre dikkate alınarak aylık %2,5 faiz oranı uygulanacağını, müşteri (…) kabul eder.” 11. maddesine göre: “Müşteri şirketin defter ve Bayi’nin kayıtlakı arasında bir aykırılık, uyuşmazlık ve çelişki olması durumunda Bayii …Petrol’ün kayıtlarına itibar edilecektir.” şeklinde hükümler içerdiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan işbu sözleşmeye göre, davacı şirketin davalı şirkete akaryakıt satıldığı ve bu hizmete ilişkin davalı şirkete fatura düzenlediği görülmüştür.
TTK. MADDE 21– (1) Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir
menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir.
(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir
itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır… maddeleri gereğince, taraflar arasında oluşan cari hesap ilişkisine dayalı davalı şirket adına düzenlenen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği, dolayısıyla davalının faturaları kabul etmiş sayılacağı dosya kapsamıyla sabittir.
Davacı defter kayıtları ile davalı tarafından dosyaya sunulan Muavin Defter adlı kayıtlar 2017
ve 2018 yıllarında uyumlu olduğu görülmüştür.
Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 02.07.2019 tarih ve … sayılı 11.824,72.-TL faturanın davacı kayıtlarında yer aldığı, davalının sunduğu belgelerde olmadığı görülmüştür.
Davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura ve
sevk irsaliyesi sureti dosyaya alınmış, 02/07/2019 tarihli sevk irsaliyesinde davalının kaşesi olduğu, dava
konusu faturaya ait malı sevk irsaliyesinde teslim alanın…olduğu anlaşılmış ve davalı tarafından her ne kadar dava konusu malın alınmadığı iddia edilmiş ise de; düzenlenen bu sevk irsaliyesinde davalının kaşesinin bulunduğu ve sevk irsaliyesindeki isim ve imzaya itirazın mevcut olmadığı, taraflar arasında süre gelen ticari bir ilişkinin söz konusu olması, davalı şirket adına düzenlenen faturaya davalı tarafından yukarıda anılan TTK. Madde 21 gereği süresinde itiraz edilmediği anlaşılarak bu beyana itibar edilmemiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 16/07/2019 itibariyle davalı şirketten 11.868,94.-TL alacaklı olduğu, bu alacağa ilişkin yapılan icra takibi dosyasında ödeme emrine itiraz edilmiş ise de; gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında bu alacağın ödendiğine ilişkin yazılı ve somut herhangi bir belge ve delilinin bulunmadığı, yukarıda izah edilen gerekçeler de gözönüne alınarak bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 11.824,72.-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %2,5 oranında faiz yürütülmesine şeklinde devamına, alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ve (14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak …Dava Şartı Dosya No: …sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 25/12/2020 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ;
-Davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 11.824,72.-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %2,5 oranında faiz yürütülmesine şeklinde devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 807,74.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 202,70.-TL’nin (59,34.-TL’si icra dosyasından) mahsubu ile eksik yatırılan 605,04.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 109,00.-TL , bir bilirkişi ücreti 750,00.-TL, 54,40.-TL başvuru harcı, 7,80.-TL vekalet harcı, 202,70.-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.123,90.-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre taktiren 1.119,71.-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2021

Katip … Hakim … ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır