Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/88 Esas
KARAR NO : 2020/225
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 28/02/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; kendisinin … Vergi Dairesine bağlı … vergi kod ile kayıtlı bina ve diğer yapıların iç, dış ve zeminlerinde, ahşap, laminat döşeme vb her türlü zemin/duvar döşeme ve kaplama işi işçiliği yapmakta olduğunu, ayrıca butür kaplama işlerine ilişkin malzemelerin satışını da yapmakta olan ticarethane sahibi gerçek kişi tacir olduğunu, ailece 30 yıldan fazladır bu işi yaptıklarını, davalı ile aralarında ihtilafa neden olan işin yapıldığı yerin Ankara olduğunu, davalının dahaönce … A.Ş. ad ve ünvaı ile faaliyet göstermekte iken, isim değişikliğine giderek … A.Ş. ad ve ünvanı ile faaliyete devam etmekte olduğunu, davalının büyük çaplı inşaat işleri yaptığını, davalı ile 2014 yılında çeşitli yerlerde bir miktar iş yaptıklarını, 2015 yılında bu defa Ankara’da … adında adeta bir kent oluştur şeklinde büyük bir inşaat yatırım işine girdiğinde bu işi bölümlere ayrırarak bir kısmını ve bunlardan laminat vb. zemin döşemeişi işçiliğini … A.Ş. isimli bir şirkete taşeron olarak yaptırmak üzere verdiklerini, ancak … yetkililerinin yaptıkları işten memnun kaldıklarından her türlü güvence davalıda olmak üzere kendisinin … A.Ş.’ye bağlı olarak döşeme işçiliğini yapmalarını istediklerini, bunun üzerine … A.Ş. ile sözleşme imzaladıklarını, ancak … A.Ş. davalıdan alacağını alamadığından bahisle kendisine yapması gereken 100.000,00 TL civarındaki işçilik ödemesini yapmadığını, hatta ‘işçilik hatası’ altında kesintileryapıldığını, ancak kendisinin en kalifiye işçi ve ustalarla çalıştıklarını, üstelik işlerini beğendiklerini için davalının kendisi ile çalışmak istediğini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, kendisine verilmesi gereken işleri başkalarına verdiğini vecari hesap sonucu çıkararak karşılıklı hesap kesimine yanaşmadıklarından hak edişlerinin bir kısmına istinaden kendilerine düzenlenen 4 adet faturayı davalıya noter kanalı ile tebliğ ettiklerini ancak davalının faturalara itiraz ederek iade ettiklerini, bununüzerine cari hesap alacağı göstererek aleyhine 122.130,09 TL miktar alacak iddiası ile düzenlenen ve kendisinin iade ettiği faturalara dayalı olarak …. İcra Müdürlüğününü … Esas ve … Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, itirazı üzerine takiplerin durduğunu, davalı tarafın borcunu ödememek için takındığı bu tutum üzerine kendisinin de davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalı borçlunun itirazı üzerinetakibin durduğunu, itirazın iptali açmak için yeterli ekonomik koşulları bulunmadığından davayı açamadığını, dava giderlerini karşılayacak meblağı bulduğundan bahisle öncelikle arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşılamadığını beyanla; taraflar arasındakicari hesap ilişkisi olarak alacağın belirlenmesi için öncelikle yapılan işlerin ve bedelinin tespit edilmesini, mahallinde keşif yapılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 113.084,44 TL alacağının ödenmesini, mahkeme masrafları ve vekaletücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu bir kısım alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davaya konu sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu ve 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye aykırı eksikve hatalı yapılan imalatlar dolayısıyla esas davacıdan alacaklının müvekkili olup, bu konuda müvekkili tarafça açılan davaların derdest olduğunu, huzurdaki davaya ait aynı sözleşme konusu işler hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esasve … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyalarının bekletici mesele yapılmasını, davacının … A.Ş. adıyla dava dilekçesinde zikrettiği şirket ile müvekkilinin herhangi bir ilgisinin olmadığını, davacının dava dilekçesinde yaptığı hangi işlerden dolayı ne talepte bulunduğu, neye itiraz ettiği, ne anlatmaya çalıştığının belli olmadığını, davacının müvekkili şirketçe düzenlenen hak edişleri ve bundan yapılan kesintilerin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu beyanla, … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyalarının bekletici mesele yapılmasını, davacının tüm taleplerinin haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle reddine, yargılama giderleri ve vekaletücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının dosyamız içerisinde olduğu, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile … Esas … Karar sayılı dosyalarının UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında düzenlenen yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmünü amirdir.
Mahkememizce; … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas ve … Esas … Karar sayılı dava dosyaları celp edilerek incelenmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının …, davalının … olduğu, dava tarihinin 17/10/2017 olduğu, davanın; taraflar arasında düzenlenen yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebi olduğu, 06/11/2017 tarih … Karar sayılı ilamı ile karar verildiği, kararın … Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 15/01/2019 tarih … Esas … Kararı ile kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosya numarasını aldığı anlaşıldı.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasındaki işbu dosyamız ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılamanın yapılması gerektiği anlaşılmış olmakla mahkememiz dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının HMK’nun 166. Ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza