Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/87 Esas
KARAR NO : 2019/85

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 28/02/2019
KARAR TARİHİ : 22/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile Davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde düzenlenen … tarihli … tescil numaralı, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Finansal Kurumlar Birliği’nde düzenlenen … tarihli, … tescil numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ve kefillerinin Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine … 48. Noterliği’nin … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün içerisinde müvekkili şirkete ödenmesinin, ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedilmiş olacağının ve vadesi gelmemiş borçların muaccel hale dönüşeceği ile sözleşme konusu malların 5 gün içerisinde müvekkili şirkete iade edilmesinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı-kiracı şirkete 23/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı-kiracı şirketin borçlarını ödemediği gibi sözleşmeye konu malları da müvekkiline teslim etmemesi üzerine … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını beyanla; Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; ” 1 SET 2015 MODEL, … MARKA, … MODEL NO’LU, … HS KODLU,… SERİ NUMARALI, KIVRIMLI BORU ÜRETİM HATTI (PLASTİK ENJEKSİYON MAKİNESİ)”nin müvekkiline aynen iadesi ile … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ile ücreti vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın iadesi isteminden ibarettir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 13/03/2019 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiğini görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 311/1. maddesi “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 1.707,75 TL’nin mahsubu ile fazla yatırılan 1.663,35 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 22/03/2019

Katip …

Hakim …