Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/75 Esas
KARAR NO : 2020/696
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2019
KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden iplik aldığını, taraflar arasında bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve süregelen bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu,davalının bu ilişkiden kaynaklanan borcunu uzunca bir süredir ödemediğini ve bu nedenle 98.666,60.-TL asıl alacağın için davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, bir ödeme belgesinin sunulmadığını, davalı yana tüm ürünlerin eksiksiz olarak ve ayıpsız olarak teslim edildiğini, davalı yanın ürünleri kabul ile birlikte faturaları kayda aldığını, müvekkiline kısmi ödemeler yaptığını, davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu bu nedenle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı davacının alacak hakkının doğup doğmadığı var ise miktarının ne olduğu, itirazın iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, e-faturalar, … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… İcra Dairesi’nin 2018/… E. Sayılı takip dosyası ile davacı … tarafından davalı … aleyhine 102.303,75.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin borca itiraz eden vekilinin yetkiye itirazı üzerine dosyanın, …. İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyasına gönderildiği, itiraz üzerine takibin durduğu itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için … Nöbetçi Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış, … Asliye Ticaret Mahkemesin’ce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; mahkemece verilmiş olan yerinde inceleme yetkisi ile davacı şirketin işyerine gidildiğini ve ticari defterlerin incelendiğini,davacı tarafından ibraz edilen 2015-2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defter kayıtlar ile uyumlu kaşeli ve imzalı cari hesap dökümlerinin rapor ekinde sunulduğunu ve incelendiğini, 2015-2016-2017-2018 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, incelemenin kanunen geçerli defterler üzerinde yapıldığını, 28/09/2018 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 98.666,60.-TL alacaklı olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili, 27/02/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, … İcra Dairesi’nin 2018/… E. Sayılı takip dosyası ile davacı … tarafından davalı … aleyhine 102.303,75.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin borca itiraz eden vekilinin yetkiye itirazı üzerine dosyanın, …. İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyasına gönderildiği ve her ne kadar davalı tarafça yapılan icra takibine itiraz edilmiş,, takibin durmasına karar verilmiş ise de; davacı … San. Ve. Tic Ltd. Şti’nin 2015-2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, tevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin de zamanın da yaptırıldığı, ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının davacıdan iplik aldığı, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklı ve süregelen bir cari hesap ilişkinin bulunduğu dosya kapsamıyla sabit olup, davacının, davalı …’a düzenlenmiş olduğu faturaları ve davalının yapmış olduğu ödemelerin ticari defter kayıtlarına işlemiş olduğunu, icra takip tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 98.666,60.-TL alacaklı olduğu ve gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında bu borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir somut delilin dosyaya sunulmadığı, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü- kısmen reddi ile , davacı tarafından davalıyı temerrüde düşürmek amacıyla keşide edilmiş bir ihtarnamenin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından davacının işlemiş faiz talebinin bu nedenle reddine , davalı tarafından …. icra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 98.666,60-tl asıl alacak üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ- KISMEN REDDİ İLE ,
-Davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile
-Takibin 98.666,60-TL asıl alacak üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-6.739,91.-TL harcın peşin alınan 1.747,10-TL harcın (511,10.-TL icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 4.481,71-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.258,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 13.323,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 2.591,25-TL , bir bilirkişi ücreti 750,00-TL, 44,40.-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.392,05.-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre taktiren 3.270,05.-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ve vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/11/2020
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır