Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/69 Esas
KARAR NO : 2019/77

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2019
KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında 01/06/2016 tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’na uygun olarak, işyeri hekimi ve işyeri güvenliği uzmanı hizmetlerinin verilmesi amacıyla sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, sözleşme devam ederken davalı tarafından herhangi bir yasal bildirim yapmadan başka bir firma ile anlaşarak müvekkili şirketin hizmet vermesine engel olduklarını, söz konusu sözleşmenin 7. Maddesinde “Sözleşme bitim tarihinden itibaren bir ay önce ihtarda bulunulmaz ise sözleşme bir yıl daha uzatılmış sayılır” maddesi uyarınca taraflar arasındaki sözleşmenin 01/06/2018 tarihinden itibaren 1 yıl geçerli olmak üzere yenilendiğini, sözleşmenin fesih edilebilmesinin yazılı şekil şartına bağlandığını, bunun dışında yapılan bildirim ve ihbarların yok hükmünde olacağı sözleşmenin 10. Maddesinde düzenlendiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir yasal fesih bildiriminde bulunulmadığını, davalı tarafın kötü niyetle ihaleyi başka bir firmaya verebilmek amacıyla hukuka aykırı hareket ettiğini, bu sebeple müvekkilinin gelen iş tekliflerini geri çevirdiğini ve iş kaybına uğradığını beyanla; Borçlar Kanunu’nun 125. Maddesi uyarıca dava şirket tarafından ödenmesi gereken ücretlerin, 1 yıllık sözleşme bedelinin ve gecikme tazminatının bilirkişi tarafından hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, sözleşmeyi fesih etmeden kötü niyetle başka bir firma ile anlaşan davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında 01/06/2016 tarihinde imzalanan sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilmesi iddiasına dayanan Alacak davasıdır.
HMK’nun 115/1. Maddesinde “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir” hükmü amirdir.
19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı kanunun 20. Maddesiyle 6102 sayılı TTK 5. Maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak arabuluculuk getirildiği, söz konusu düzenleme ile ” Bu kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” hükmü amirdir.
Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; Davacı vekili müvekkili ile davalı taraf arasında 01/02/2016 tarihinde imzalanan sözleşmenin davalı tarafından kötü niyetle ihlal edildiğinden bahisle Alacak davası açmışsa da; 01/01/2019 tarihinden itibaren açılan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan Alacak ve Tazminat davalarında arabulucuya başvurmanın dava şartı olması nedeniyle; Arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A Maddesi gereği Arabulucuya başvurulmadan açılan davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 170,78 TL’nin mahsubu fazla yatırılan 126,38 TL TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2019

Katip …

Hakim …