Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/67 Esas
KARAR NO: 2019/307

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 15/02/2019
KARAR TARİHİ: 04/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ayakkabı perakendeciliği işi ile iştigat ettiğini, davalının ise emlak işi ile ilgilenen şahıs şirketinin sahibi olduğunu, müvekkilinin işlerini büyütmek amacıyla yeni bir mağaza aradığı sırada tanıştıklarını, davalı tarafından … adresindeki yeri müvekkiline gösterildiğini, davalının söz konusu adresteki yerin kira bedeli olarak 16.000,00 USD kira bedeli alacağını belirttiğini, müvekkilinin ise bu miktarı kabul ettiğini, ileride ödenecek olan ücretlerden mahsup edilmek üzere davalı tarafından talep edilmesi nedeniyle 28/08/2017 tarihinden 5.000,00 USD’nin müvekkili tarafından davalının hesabına gönderildiğini, ancak davalının kira bedelinin anlaşılan bedel üzerinden değil 17.000,00 USD üzerinden yapılabileceğinin müvekkiline bildirildiğini, mutabık kalınan şartların sonradan değiştirilmesi üzerine müvekkili davalı ile kiralama görüşmelerini sonlandırdığını ve davalıya gönderilen 5.000,00 USD’nin iadesini telefondan birçok kez mesaj atarak talep ettiğini, ancak davalı tarafından 5.000,00 USD’nin iadesinin müvekkiline yapılmaması üzerine müvekkili tarafından … Noterliğinin 16/10/2017 tarih ve … Yevmiye numarası ile davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından söz konusu paranın iade edilmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla; Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibine haksız itirazda bulunan davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.Ancak Davalı vekili sunmuş olduğu beyan dilekçesinde, müvekkili aleyhine başlatılan itirazın iptali davasının görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, haksız davanın reddi ile vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında kira ilişkisinden kaynaklanan kapora bedelinin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talebine ilişkindir.
TTK nun 4. Maddesinde ticari davaların sayıldığı ve 5 madde de ise ticari davaların ticaret mahkemelerinde görüleceği, TTK 5/3. fıkrasındaki düzenleme gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için TTK nun 4/1 maddesine göre her iki tarafında tacir olması, ve uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili hususlardan doğması gerekir. TTK 4/2. Maddesine göre ise tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın 4. Maddenin 1a-f bentlerinde sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari davadır.
Mahkememizce düzenlenen 28/03/2019 tarihli tensip tutanağının 15. Maddesi gereği Şişli Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalı …’nin tacirmi esnaf mı olduğu sorulmuş, Vergi dairesinden gelen cevapta davalı …’nin esnaf olduğunun bildirildiği görülmüştür.
HMK”nun 4. maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır.
6100 Sayılı H.M.K’nun 114/1-c maddesinde, mahkemenin görevli olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olduğu, H.M.K’nun 115.maddesinde ise mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı ve mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceği hükme bağlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı tacir olmadığı gibi davanın kanunda sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı ve davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki kira sözleşmesine dayandığından, her türlü kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu dikkate alınarak davanın 6100 Sayılı H.M.K’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın 6100 Sayılı H.M.K’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3- 6100 sayılı HMK’nun 20. Maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren Mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
5-HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza