Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/66 Esas
KARAR NO : 2019/231

DAVA : Ticari Şirkete tasfiye memuru atanması
DAVA TARİHİ : 15/02/2019
KARAR TARİHİ : 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin de ortağı olduğu … Tic.Ştd.Şti’nin …ndeki kaydı TTK’nun geçici 7. Maddesine dayalı olarak 18/02/2015 tarihinde terkin edildiğini, daha sonra şirketin sahip olduğu … İlçesi … Mah. 6 parsel numaralı taşınmazda B BLok 107 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın satışının yapılabilmesi için … 4. Asliye Ticaret Mahkemesine şirketin ihyası talebiyle başvurulduğunu, mahkemenin 2016/1049 Esas 2017/550 Karar Numaralı 08/06/2017 tarihli kararında şirketin ihyasına karar vermiş ancak tasfiye memuru atanmasına ilişkin herhangi bir karar vermediğini ve kararın bu haliyle kesinleştiğini, karardan sonra ticaret sicil müdürlüğüne başvurularaj taşınmazın satılabilmesi için tasfiye memuru atanması talep edildiğini ancak müdürlük Mahkemenin bu konuda herhangi bir hüküm kurmaması sebebiyle davacı müvekkilinin bu taleplerini reddettiğinii, açıklanan nedenlerle haklı davalarının kabulü ile davacı müvekkili …’ın şirkete ait … İlçesi, … Mah. 6 Parsel numaralı taşınmazın B Blok 107 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın satışı için tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangibir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde , eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olmadığını , davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1049 Esas sayılı dosya sureti, Beykoz Tapu Müdürlüğünün yazı cevabı, tapu kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava:mahkemece ihya edilen limited şirkete tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir.
Taraflar arasında şirketin 6102 sayılı Yasa’nın Geçici 7. Maddesi 15. Fıkrası kapsamında sicilden terkin edildiği hususunda ihtilafın bulunmadığı,
Taraflar arasında 6102 sayılı Yasa’nın Geçici 7. Maddesi 15. Fıkrası kapsamında terkin edilen şirketin kesinleşen … 4. Asliye ticaret mahkemesince ihya edilmesine rağmen tasfiye memuru atanmaması nedeni ile mahkememizce tasfiye memuru atanıp atanamayacağı, atanacak ise kimin tasfiye memuru olarak atanacağı hususunda taraflar arasında ihtilafın bulunduğu,tespit edilmiştir.
İhyası istenen şirketin ticaret sicil gazete suretleri alınmış. İhyası istenilen şirketin 18/02/2015 Resen Terkin edildiği, … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının …, davalı … olduğu … Esas … Karar sayılı 08/06/2017 tarihli kararında şirketin ihyasına karar verildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Yasa’nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ”Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine’ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmüne yer verilmiştir
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, yapılması halinde tüzel kişiliğinin ihyası için eksik kalan işlem ile sınırlı olarak haklı nedenle dava açılabileceği, şirketin resen terkin ediliği tarihte adına kayıtlı gayrimenkul bulunduğu davacı açısından mahkemece ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanmasınınkm istenmesinde hukuki yararının bulunduğu, haklı neden oluştuğu anlaşıldığından … 4. Asliye ticaret mahkemesinin … esas … karar sayılı ilamı ile ihya edilen …nün … sicil nosu ile kayıtlı TASFİYE HALİNDE … DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ne Tasfiye memuru olarak … Tc.Nolu …’ın tayinine,karar vermek gerekmiştir.
Davalı davanın açılmasına sebebiyet vermeyip davanın niteliği gereği kendisine husumet yöneltildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenler ile aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
… 4. Asliye ticaret mahkemesinin … esas … karar sayılı ilamı ile ihya edilen
…nün … sicil nosu ile kayıtlı
TASFİYE HALİNDE … LİMİTED ŞİRKETİ’ne Tasfiye memuru olarak … Tc.Nolu …’ın tayinine,
Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
2- tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA, masrafın davacıdan alınmasına,
3-Yasal hasım olan Ticaret Sicil Memurluğunun yargılama gideri, ücreti vekalet ve harçtan sorumlu tutulmamasına,
4-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın, avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,
Dair,
Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize ya da mahkememize verilmek üzere bir başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile HMK 341 Maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri İSTİNAF yolu açık olmak üzere OY BİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2019

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza